Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5184/22 по делу N А40-176887/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-176887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Рыбина Алексея Владимировича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Ашурбековой А.Ф. (представителя по доверенности от 28.09.2021),

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Рыбина Алексея Владимировича

на решение от 02.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-176887/2021

по заявлению Рыбина Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 11.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Рыбин А.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рыбин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился, явку представителя не обеспечил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, в управление поступило заявление Рыбина А.В. о привлечении к административной ответственности АО "Тандер" по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащее сведения о том, что 10.07.2021 по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 28, эта организация продала Рыбину А.В. товар по цене, не соответствующей его стоимости, указанной на ценнике.

Управление приняло определение от 11.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с управлением, Рыбин А.В. оспорил данное определение в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку действия АО "Тандер" не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом того, что положения КоАП РФ содержат специальную норму, предусматривающую ответственность за незаконное взимание с потребителя большей платы, чем определено ценой товара - часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

При этом судами принято по внимание, что действия АО "Тандер" были квалифицированы управлением именно по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и в отношении АО "Тандер", о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в возбуждении дела по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ оспариваемым определением было отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы Рыбина А.В., оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-176887/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова