Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-6917/22 по делу N А40-157877/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-157877/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИнгосстрахЖизнь"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИнгосстрахЖизнь"

о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИнгосстрахЖизнь" (далее - ответчик) о взыскании 306 000 рублей страховой суммы, с учетом размера задолженности по кредитному договору от 24.10.2018 N 807280274 на потребительские цели.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2014 истец и ответчик заключили соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - соглашение).

Предметом соглашения явилось установление порядка заключения в течение срока его действия договоров страхования (далее - договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 соглашения (а - инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке, или в течение 180 дней после его окончания; б - смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования), являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее - кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - застрахованные лица), а так же условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке (далее - список), и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы (п. 1.3).

Срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в срок страхования) и страховая сумма устанавливаются для каждого застрахованного лица в договоре страхования путем их указания в списке (п. 2.3).

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь (истец).

Размер страховой суммы, порядок определения задолженности застрахованного лица, порядок уплаты страховой выплаты, перечень документов, подлежащих представлению страховщику при наступлении страхового случая, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая, сроки совершения необходимых действий, подробно описаны в тексте соглашения.

24.10.2018 Миронов Алексей Владимирович (заемщик, клиент, застрахованное лицо) и истец (банк) заключили кредитный договор N 807280274 на потребительские цели (далее - кредитный договор), во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 306 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик и истец заключили договор об оказании услуг от 24.10.2018 N 807280274-COl в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - договор услуг), по условиям которого заемщик обязался заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ответчиком в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24.04.2014, по которым клиент (заемщик) является застрахованным лицом" (п. 1.2) по страховым рискам: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк (п. 1.3.4).

24.10.2018 в соответствии с п. 1.3, 3.1 соглашения договор заемщик и ответчик заключили договор страхования, определив страховую сумму в размере 306 000 рублей, страховую премию в размере 3 618,22 рублей. Страховая премия по договору страхования оплачена платежным поручением от 05.12.2018 N 50097.

Поскольку 26.12.2018 заемщик умер, 01.04.2019 истец (выгодоприобретатель) обратился к ответчику (страховщик) с заявлением о выплате страховой суммы.

Так как переговоры сторон к выплате страховой суммы не привели, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе договор страхования, Правила страхования, соглашение о порядке заключения договоров страхования, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 416, 934, 947, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что заявленное событие (смерть застрахованного лица в период действия договора страхования) является страховым случаем; страховщику банком были представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, копия свидетельства о смерти застрахованного лица; предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-157877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина