Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-1875/22 по делу N А40-108863/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-108863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 о наложении штрафа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-108863/2020

по заявлению ООО "Торговый дом "Сибирь"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение об отказе государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН о правообладателе, обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 04.03.2020 N 24/001/003/2019-1598 об отказе государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН о правообладателе, обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО "Торговый дом "Сибирь" (заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), оформленного сообщением от 04.03.2020 N 24/001/003/2019-1598, суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН о собственнике ООО "Торговый дом "Сибирь", преобразованного из ЗАО "Торговый дом "Сибирь" в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 24, кадастровый номер 77:04:0004007:12425 на основании заявления от 26.11.2019 N 24/001/003/2019-1598 и приложенных документов в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 оставлено без изменений.

ООО "Торговый дом "Сибирь" обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года с Управления Росреестра по Москве в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-108863/20-92-781 в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты о наложении штрафа, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-108863/20-92-781 вступило в законную силу 02.06.2021. Указанным решением суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН о собственнике ООО "Торговый дом "Сибирь", преобразованного из ЗАО "Торговый дом "Сибирь" в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Малышева, д. 24, кадастровый номер 77:04:0004007:12425 на основании заявления от 26.11.2019 N 24/001/003/2019-1598 и приложенных документов в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения. С учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление было обязано совершить указанные действия в срок до 17.06.2021. При этом, как установлено судами, на момент обращения общества с заявлением о наложении судебного штрафа решение суда Управлением не исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регламентируется статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Частью 3 названной статьи установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 16 постановления от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, лица, указанные в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о продолжении судебного процесса должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий, в частности, о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела.

Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, должен рассматриваться в отдельном судебном заседании с обязательным извещением такого лица. В определении о назначении судебного заседания должно быть указано на основание проведения заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа.

В нарушение указанных норм права суд рассмотрел вопрос о наложении на Управление штрафа без надлежащего извещения, представитель Управления участия в судебном заседании не принимал.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку Управление считается извещенным с момента получения определения о принятии заявления ООО "ТД "Сибирь" о признании незаконным решения к производству и Управление самостоятельно должно отслеживать движение дела, является необоснованным.

Рассмотрение дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного заинтересованного лица не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

Лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Управления о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, обжалуемые определение о наложении судебного штрафа и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а вопрос о наложении судебного штрафа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-108863/2020 отменить, направить вопрос о наложении судебного штрафа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова