Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7542/22 по делу N А40-153481/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-153481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: от АО "ЦионИнвест" - Золотухин Е.В., по доверенности от 01 октября 2020 года,

от учредителя ООО "Геомастер" - Тулаченков В.С., по доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЦионИнвест"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЦионИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Геомастер" Воронцов Антон Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АО "ЦионИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "Геомастер" Воронцова Антона Алексеевича о признании АО "ЦионИнвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года принят отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЦионИнвест", прекращено производство по делу N А40-153481/20 о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЦионИнвест".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, АО "ЦионИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, при этом утверждая, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, в качестве основания для отмены судебного акта кассатор указывает на то, что полномочия Воронцова А.А., как конкурсного управляющего, были прекращены 26 июля 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа от единственного участника ООО "Геомастер" Аксентьевой Анастасии Викторовны поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "ЦионИнвест" и учредителя ООО "Геомастер" поддержали кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года по делу N А40-221079/17 ООО "Геомастер" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года Доронин Максим Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Геомастер". Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года (резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года) прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геомастер", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-221079/17 оставлено без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЦионИнвест", подписанный единственным участником АО "Геомастер" Аксеньевой А.В., принят судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 09 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц должника, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц должника (на дату формирования 21 апреля 2022 года), полномочия единоличного исполнительного органа (директора) возложены на конкурсного управляющего должника Воронцова А.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт Арбитражного суда города Москвы, правомерно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства единственного участника ООО "Геомастер" - Аксентьевой А.В. об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЦионИнвест" и прекращении производства по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу N А40-153481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов