Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-7731/22 по делу N А40-176403/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-176403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: Ерматов Т.В. по дов. от 15 ноября 2021;

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лан Плюс"

на решение от 22 ноября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 31 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Ланвэй Групп"

к ООО "Лан Плюс"

о взыскании задолженности, денежных средств за пользование товаром, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланвэй Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лан Плюс" о взыскании задолженности в размере 860 000 руб., денежных средств за пользование товаром в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 093 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лан Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 04/04/2021.

05.04.2021 ООО "Ланвэй Групп" осуществило поставку товара ООО "Лан плюс", что подтверждает товарная накладная N 1 на сумму 860 000 руб.

При этом ООО "Лан Плюс" обязательства по оплате товара в срок до 15.06.2021 не исполнило.

Плата за пользование товаром в соответствии с п. 2.2 договора составляет 290 000 руб.

В целях досудебного урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате, доказательств чего не представлено, сумма платы за пользование неоплаченным товаром начислена обоснованно и рассчитана верно.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Довод жалобы ответчика о неправомерном возвращении судом первой инстанции встречного иска, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку определение суда о возвращении встречного иска от 02.12.2021 вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок в порядке ст. 272 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении довода жалобы ответчика о заключении договора поставки со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ на 05.04.2020 генеральным директором истца являлась Синельникова О.С., подписавшая спорный договор поставки.

Доказательств оплаты товара, принятого по товарной накладной N 1 на сумму 860 000 руб., не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-176403/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев