Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-7958/22 по делу N А40-65177/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-65177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-65177/2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от 26.04.2021 N КУВД-001/2021-1258117/2, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет объекта, с учетом уточнений, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятых судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявителем не соблюдены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: в нарушение пункта 28 указанных требований не корректно указана система координат, в нарушение пункта 43 не корректно приведены сведения об адресе объекта недвижимости. Кроме того, в отношении спорного объекта заявителем не представлены запрашиваемые ответы из архивов об отсутствии документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление о постановке объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 910, стр. 1, площадью 102,4 кв.м на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 26.01.2021 N КУВД-001/2021-1258117/1 Управление сообщило о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Впоследствии, Управлением вынесено уведомление от 26.04.2021 N КУВД-001/2021-1258117/2 об отказе в осуществлении действий по постановке объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и постановке на учет в качестве бесхозяйного.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 14, статьи 15, части 4 статьи 18, пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 29, пункта 10 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, положениями, изложенными в Приказе Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а также разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в отношении спорного объекта не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, при этом в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, установив, что объект недвижимости, заявленный к государственному кадастровому учету, построен в 1968 году и является бесхозяйным, в связи с чем проектная документация и акт о приемке в эксплуатацию объекта отсутствуют, учитывая, что в техническом плане объекта недвижимости, подготовленного по итогам проведенных кадастровых работ на основании составленной и заверенной в установленном порядке декларации об объекте недвижимости, содержится информация о системе координат и о местоположении объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету, и адрес объекта недвижимости соответствует данным федеральной информационной адресной системы, суды пришли к выводу, что Департаментом предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-65177/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина