Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-8525/22 по делу N А40-138512/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-138512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Росимущества в г. Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от ФГУП "ВНИИА" - Демчева Е.И. (доверенность от 25.06.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-138512/2021 по заявлению Территориального управления Росимущества в г. Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании недействительным решения,

третье лицо: ФГУП "ВНИИА",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москвы (далее - Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении от 19.04.2021 N КУВД-001/2020- 3189735.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л.Духова" (далее - ФГУП "ВНИИА", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что регистрирующему органу не представлены документы, подтверждающие правомерное отнесение спорного объекта к собственности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФГУП "ВНИИА" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "ВНИИА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ФГУП "ВНИИА", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 Росимущество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости общей площадью 271,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кошкина, д. 5, стр. 14 (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:05:0005005:1012.

В ходе рассмотрения документов Управлением было вынесено уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Впоследствии, Управлением вынесено уведомление от 19.04.2021 N КУВД-001/2020-3189735 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункта 5 статьи 1, пункта 1 части 4, части 5 статьи 18, пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 29, пункта 10 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества", а также положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что права на спорный объект возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и что третьим лицом в 1989 году на закрытой охраняемой территории "площадка "М"" (г. Москва, ул. Кошкина, вл.5), согласно акту рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 28.12.1989 N 005631 возведено "здание 26", которое в соответствии с положениями Постановления N3020-1 может являться исключительно федеральной собственностью, установив, что "здание 26" и спорный объект по адресу: г. Москва, ул. Кошкина, д. 5, стр. 14, являются одним и тем же объектом недвижимости, и указанный акт позволяет идентифицировать адрес и площадь спорного объекта, учитывая, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации достаточно представить документальное подтверждение наличия права федеральной собственности, если право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества возникло на основании Постановления N3020-1, суды пришли к выводу, что Росимуществом предоставлены регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в том числе выписка из реестра федерального имущества от 12.09.2019 N 3474/1, подтверждающая факт учета федерального имущества в реестре, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-138512/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина