Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-7981/22 по делу N А40-71296/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-71296/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 04 мая 2022 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурикова Александра Николаевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года

по иску ООО Производственная компания "Лидер"

к индивидуальному предпринимателю Сурикову А.Н.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сурикова Александра Николаевича (далее - ответчик) денежных средств в размере 350 678 руб., неустойки за период с 02.11.2020 по 23.12.2020 в размере 18 548 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 29.03.2021 в размере 3 938 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе ответчик приложил копии письменных доказательств на 8 листах.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ответчику - ИП Сурикову А.Н. приложенные к кассационной жалобе копии письменных доказательств на 8 листах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Производственная компания "Лидер" представлен отзыв на кассационную жалобу

Ходатайство ООО Производственная компания "Лидер" о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сурикова Александра Николаевича не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для прекращения производства по ней не установлено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 25-02-ДС/ХП от 02.03.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность конструктивные мебельные заготовки для лестниц в ассортименте, количестве, комплектности и по стоимости, согласованными сторонами в приложениях к договору и/или счетах на оплату, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки согласовывается в графике поставки.

В приложении N 3 к договору согласован срок поставки товара: 30 - 40 календарных дней - бревно, до 45 календарных дней - доска и вагонка.

Согласно пункту 3 приложения N 3 доставка производится силами поставщика за счет покупателя. Условия оплаты согласованы в пункте 4 приложения N 3.

Ответчиком выставлен счет N 025 от 31.07.2020.

Платежными поручениями N 974 от 04.08.2020, N 1446 от 07.10.2020 истцом произведена оплата в соответствии с выставленным счетом в размере 390 838 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена поставка оплаченного товара, за исключением 8 шт. бревна.

Уведомлением, исх. N 46ю-2020 от 23.12.2020, истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, потребовав возвратить сумму предоплаты.

Требование о возврате суммы предоплаты в размере стоимости недопоставленного товара - 350 678 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 350 678 руб., при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара на спорную сумму или возврате денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в заявленном размере, а также наличии оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 350 678 руб. ответчиком представлено не было, суд апелляционной инстанции также признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2020 по 29.03.2021 в размере 3 938 руб. 23 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - перевозчиков (водителей), подлежит отклонению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем содержание судебного акта не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях перевозчиков (водителей).

Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не установлено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сурикова Александра Николаевича не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-71296/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурикова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев