Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-8874/22 по делу N А41-68536/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А41-68536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Линдендорф" - извещено, представитель не явился,

от Административной комиссии N 22 городского округа Истра - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 28.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линдендорф"

на решение от 29.11.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.01.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-68536/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линдендорф"

к Административной комиссии N 22 городского округа Истра

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линдендорф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии N 22 городского округа Истра (далее - комиссия) от 21.07.2021 N АК 32/322/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комиссии от 21.07.2021 N АК 32/322/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП МО в виде 150 000 рублей штрафа.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявление комиссией 16.06.2021 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040102:140 факта произрастания на этом земельном участке борщевика Сосновского. При этом комиссия установила, что мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Не согласившись с данным постановлением комиссии, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим (опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами); механическим (скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы); агротехническим (обработка почвы, посев многолетних трав).

Частью 5 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами в бездействии общества подтверждается состав вмененного административного правонарушения, выразившегося в том, что мероприятия по удалению с названного земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления администрации.

выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А41-68536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская