Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-7429/22 по делу N А41-67940/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-67940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области: Борисова Ю.Н. по доверенности от 17.12.2021 N 18-08/4001, паспорту;

от Колесова А.А.: Мостовой С.А. по доверенности от 06.12.2021, паспорту;

рассмотрев 27 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области

на постановление от 11 февраля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-67940/21

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "СИНКОМ" Колесову Анатолию Андреевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "СИНКОМ" (далее - ООО "Синком") Колесову А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу N А41-67940/21 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в свою очередь, представитель Колесова А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Синком" зарегистрировано в налоговом органе по адресу: 142450, Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Кирова, д. 19, оф. 1, генеральным директором организации является Колесов А.А.

Согласно правовой позиции налогового органа, по состоянию на 22.01.2020 у общества имелась задолженность по обязательным платежам в размере 1 691 557, 01 руб., в том числе 1 308 034, 14 руб. - налог, 319 322, 87 руб. - пени, 64 200 руб. - штраф, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания от 22.01.2020 N 50311933123118600002 Колесов А.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, после чего 28.01.2020 налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании ООО "Синком" несостоятельным (банкротом).

Определением об отказе во введении наблюдения и прекращении производства от 11.08.2020 по делу N А41-4319/20 принят отказ ИНФНС России по г. Ногинску Московской области от заявленных требований о признании ООО "Синком" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области прекращено.

В дальнейшем налоговой орган пришел к выводу о том, что по состоянию на 06.08.2021 у ООО "Синком" имеется задолженность по обязательным платежам в размере 26 427 822, 84 руб., в том числе 15 780 404, 50 руб. - налог, 7 539 149, 75 руб. - пени, 3 108 268, 59 руб. - штраф.

Как указывает инспекция, срок исполнения требований истек, по настоящее время задолженность перед бюджетом налогоплательщиком не погашена, штрафные санкции не оплачены.

По факту неисполнения законным представителем обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в отношении Колесова А.А составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2021 N 50312122200043900002.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в привлечении генерального директора ООО "Синком" Колесова А.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в качестве единственного доказательства наличия признаков неплатежеспособности ООО "Синком" налоговым органом в материалы дела представлен лишь протокол об административном правонарушении, согласно которому по данным инспекции ООО "Синком" имеет задолженность по обязательным платежам по состоянию на 06.08.2021 в сумме 26 427 822, 84 руб., в том числе 15 780 404, 50 руб. - налог, 7 539 149, 75 руб. - пени, 3 108 268, 59 руб. - штраф.

Суд апелляционной инстанции указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что задолженность в размере 25 886 975, 19 руб. образовалась в результате начислений по решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2020 N 1052

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что законность решения налогового органа от 17.03.2020 N 1052 является предметом рассмотрения в судебном споре в рамках дела N А41-32796/21, решение по существу которого не принято на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд установил, что заявление об оспаривании решения налогового органа от 17.03.2020 N 1052 было подано 05.05.2021 и принято к производству арбитражного суда 06.05.2021, о чем налоговому органу не могло не быть известно по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования налогового органа, основанные на указанном решении налогового органа, на момент рассмотрения апелляционной жалобы (по истечении более года) не включены в реестр требований кредиторов ООО "Синком".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за необращение Колесова А.А. в арбитражный суд с требованием о признании ООО "Синком" несостоятельным (банкротом) на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2020 N 1052.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по делу N А41-67940/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко