Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-35746/23 по делу N А40-94006/2023

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-94006/23

Судья Арбитражного суда Московского округа Кочетков А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКН-Проект" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Винегрет Кафе"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКН-Проект"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винегрет Кафе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКН-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 572 000 руб. - аванса, перечисленного истцом по договору N 12/02-2020 от 11.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ООО "ОКН-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-94006/23 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда, со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока установил, что обжалуемое решение принято 28.06.2023 (резолютивная часть решения) (01.07.2023 было опубликовано на официальном сайте), последним днем подачи жалобы следует считать 24.07.2023 (с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, жалоба подана в суд 08.08.2023, согласно штампу канцелярии, соответственно, жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 28.06.2023, а определение о возврате встречного иска ООО "ОКН-Проект" вынесено 24.07.2023, то ответчик фактически узнал о нарушении его прав обжалуемым решением 24.07.2023.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства с учетом своевременного размещения текста обжалуемого решения в сети интернет, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих действий в пределах срока на обжалование.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводов опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А40-94006/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков