Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-16799/21 по делу N А40-201116/2020

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-201116/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Кочергина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу N А40-201116/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедовой Заремы Исрапиловны

к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмедова Зарема Исрапиловна (далее - истец, ИП Ахмедова З.И.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум групп" (далее - ответчик, ООО "Атриум групп") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 336 876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 410 руб. 35 коп. за период с 01.08.2018 по 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40- 201116/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40- 201116/2020 оставлено без изменения.

ООО "Атриум групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца расходов по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-201116/20 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Атриум групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Ахмедовой Заремы Исрапиловны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в обоснование заявления истец представил договор об оказании юридических услуг от 02.11.2020 N 02/11/2020юр, акт сдачи-приемки услуг от 25.08.2021 и платежное поручение 27.08.2021 N 413.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной, исходя из сложности настоящего дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, а также с учетом того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя относительно неправомерного снижения судом суммы судебных издержек не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу N А40-201116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина