Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-7572/22 по делу N А40-152950/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-152950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ноберцева Л.В. (доверенность от 17.01.2022);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - Морозков С.В. (доверенность от 17.01.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-152950/2021

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0011001:1050, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" - возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2021 Территориальное управление обратилось в Управление с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0011001:1050, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 15.

16.06.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-22822123/1 Управление уведомило заявителя о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета.

Впоследствии, 16.09.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-22822123 Управлением вынесен отказ в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Полагая, что решение Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14, пункта 5 части 2 статьи 14, частей 4 и 5 статьи 18, части 1 статьи 21, подпункта 3 пункта 1 статьи 29, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями, изложенными в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Приказе Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Приказе Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводам о том, что проектная документация, приложенная к техническому плану, соответствует требованиям законодательства, в том числе приказу Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", с учетом особенностей, установленных для спорного объекта, в связи с возникновением права собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, установив, что Территориальное управление осуществляет как полномочия собственника в отношении спорного объекта, так и юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации от ее имени.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А40-152950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина