Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-7638/22 по делу N А41-75718/2020

город Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А41-75718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Козлоков В.В., дов. N 78/9 от 20.12.2021

от ответчика -

рассмотрев 26.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи"

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022,

по иску акционерного общества "Адмиралтейские верфи"

к акционерному обществу "Коломенский завод"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Коломенский завод" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 628 189 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 564 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора N 109/117 от 14.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Коломенский завод" судебных издержек в размере 37 905 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы 12 000 руб. расходов на оплату транспортных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, акционерное общество "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом заявлены транспортные расходы в размере 37 905 руб. 30 коп., в подтверждение которых, заявителем представлены электронные железнодорожные билеты по проезду из Санкт-Петербурга в Москву и из Москвы в Санкт-Петербург, счета на оплату проездных документов, а также платежные поручения об оплате билетов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и установив, что согласно данным агрегатора tutu.ru стоимость проезда в спорный период из Санкт - Петербурга в Москву (сапсан, тариф эконом) составляла от 1 876 руб., суды пришли к выводу о доказанности факта несения участником арбитражного процесса расходов по оплате транспортных услуг в размере 12 000 руб., исходя из того, что стоимость транспортных расходов за 1 железнодорожный билет составляет 2 000 руб., соответственно, сумма транспортных расходов за 6 поездок из Санкт - Петербурга в Москву и обратно составляет 12 000 руб.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму судебных издержек и произвольно взыскал их в минимальном размере, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

Кроме того, доводы заявителя о необоснованном снижении размера судебных издержек были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А41-75718/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.