Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-7371/22 по делу N А40-33405/2020

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-33405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попов С.А., доверенность от 08.04.2022;

от заинтересованного лица: Войнова Ю.В., доверенность от 27.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу

по иску ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест"; Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант"

к ООО "Конкор-А"

третьи лица: ИП Кожухарь Дмитрий Михайлович, ООО "Вкусвилл", ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании убытков

и по встречному иску ООО "Конкор-А"

к ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис - Инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Конкор-А" (далее - ответчик) о взыскании 439 790 430 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Конкор-А" с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 48 331 877 руб. 37 коп., процентов в размере 3 226 249 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30 июня 2009 ООО "Конкор-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому ПИФН "Атлант", ООО "ОлмаФинанс" об истребовании из незаконного владения Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" нежилых помещений общей площадью 2098 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 36, а именно подвал - помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3- 39), помещение VII (комнаты Б,В), 1-й этаж - помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А,Б,Б1,В,Г,Г1,а,б,в,б), 2-й этаж - помещение IX (комнаты А,Б,В) - условный номер 6496 и передаче его ООО "Конкор-А".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года ООО "Конкор-А" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по делу N А40-79209/09-6-629 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2012 года отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 дело объединено с делом N А40-160867/12 (6-1537) для их совместного рассмотрения.

Иск по делу N А40-160867/12 (6-1537) заявлен ООО "Конкор-А" к ответчикам владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОлмаФинанс" о признании права общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" на нежилые помещения общей площадью 2098 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д.36, а именно: подвал - помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б,В), 1-й этаж помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б) 2-й этаж - помещение IX (комнаты А,Б,В) - условный номер 6496 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года ООО "Конкор-А" отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному и объединенному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО "Конкор-А" к ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс", ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и владельцам паев ЗПИФН "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" отменены и принято новое решение: истребованы из незаконного владения ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" в пользу ООО "Конкор-А" нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 6 1 - й этаж, помещение VIII (комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2 -й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В); истребовано из незаконного владения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Конкор-А" нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв.м: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1 - й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б); признано отсутствующим право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" на нежилые помещения общей площадью 2 098 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д.36 (подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б, В), 1-й этаж, помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), условный номер 6496.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Право собственности ООО "Конкор-А" зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 11 июля 2014 года.

Спорные помещения во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года переданы ООО "Конкор-А" в следующие сроки: нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м переданы ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" в пользу ООО "Конкор-А" - 5 августа 2014 года по акту приема-передачи; нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв.м. были переданы ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "Конкор-А" - 1 декабря 2014 года по акту приема-передачи.

Таким образом, ООО "Конкор-А" вступило во владение нежилыми помещениями в результате исполнения постановления ФАС МО от 19 февраля 2014 года ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" (ныне ООО "УК Аурум Инвестмент") и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" по передаче спорных помещений в пользу ООО "Конкор-А".

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 заявления ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и постановление ФАС МО от 14.02.2014 отменено.

При новом рассмотрении дела решением от 27 февраля 2017 года Арбитражным судом города Москвы было отказано ООО "Конкор-А" в удовлетворении заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 2 098 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 36, а именно: подвал - помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б,В), 1-й этаж - помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-й этаж - помещение IX (комнаты А, Б, В) - условный номер 6496.

Также судом было отказано ООО "Конкор-А" в признании отсутствующим права общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ недвижимости "Атлант" на указанные нежилые помещения в связи с признанием судом избрания ООО "Конкор-А" ненадлежащего способа защиты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А40-79209/2009-6-629 от 31 мая 2017 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Конкор-А" было отказано, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2017 года в удовлетворении кассационных жалоб отказано, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года оставлены без изменения.

Таким образом, судебный акт о рассмотрении заявленных ООО "Конкор-А" требований о виндикации нежилого помещения вступил в законную силу 25 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года произведен поворот исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по делу А40-79209/09-6-629.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-79209/2009 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Таким образом, установлено, что 18 мая 2018 принят итоговый судебный акт, которым был разрешен вопрос о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывал на неосновательное обогащение, возникшее у ООО "Конкор-А" в результате пользования помещением в период с июня 2014 по октябрь 2019, ссылаясь на положения о неосновательном обогащении и статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах между сторонами при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции указал, что судебный акт о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 года вступил в силу 18 мая 2018 года, изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что до наступления указанной даты владение ООО "Конкор-А" на основании постановления от 19 февраля 2014 года было законным и обоснованным и, являясь добросовестным владельцем, ООО "Конкор-А" не мог знать о незаконности своего владения, в связи с чем его доходы могут быть взысканы лишь с момента, когда он узнал о незаконности своего владения до передачи имущества собственнику, применительно к механизму, предусмотренного статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указано судом, истец представил необоснованный расчет, который превышает арендные ставки в два раза, нежели предусмотренные договором аренды и дополнительным соглашением N 8 к нему, в связи с чем в отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих расчет задолженности, заявленный истцом ко взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с необоснованностью расчета не соответствует положениям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как неверный расчет не является основанием к отказу в иске в полном объеме. Более того, судами обоснованно указано на наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде доходов за пользование помещением в период с 18 мая 2018 до 24 октября 2019, при этом отказано в иске по причине необоснованности расчета, равно как и отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Согласно положениям статей 9, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обязаны создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела путем полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" в связи с наличием в судебных актах противоречивых выводов о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за конкретный период и одновременном отказе истцу в иске в полном объеме.

Поскольку для правильного рассмотрения дела необходимы исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда округа, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные выше недостатки, проверить обоснованность требований истца и правильность расчета, установив все фактические обстоятельства дела, при наличии оснований предложить истцу уточнить требования, а также при оспаривании размера исковых требований и соответствующего расчета рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

По результатам рассмотрения дела при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-33405/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Мегаполис - инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова