Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-10285/22 по делу N А40-19146/2019

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-19146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Щепалкина Е.В. - Пайменова О.С., доверенность от 26.01.2022,

рассмотрев 28.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Щепалкина Евгения Васильевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 о привлечении Щепалкина Е.В. и Кадырова Ж.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания "Север",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Север",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ООО "Компания "Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 Щепалкин Евгений Васильевич и Кадыров Журабек Таштемирович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, Щепалкин Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 в удовлетворении ходатайства Щепалкина Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, Щепалкин Е.В. (далее- также ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для преставления отзыва на кассационную жалобу. Выслушав мнение представителя кассатора, суд округа, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом предусмотренных процессуальным законом сроков рассмотрения настоящей кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы на доводах кассационной жалобы настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Так, ответчик обращал внимание суда апелляционной инстанции, что поданное посредством "Мой Арбитр" 12.02.2020 конкурсным управляющим должником заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не содержало адреса местожительства ответчика, в связи с чем судом направлялся запрос в целях выяснения места регистрации ответчика.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 и от 27.08.2020 судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего откладывались судом по причине отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Щепалкина Е.В. о месте и времени судебного заседания.

Первое определение суда, которое было направлено 03.09.2020 ответчику по установленному судом адресу регистрации, было определение от 27.08.2020 об отложении судебного заседания на 03.11.2020.

В ходатайстве ответчик также приводил доводы о том, что в период с 05.09.2020 по 20.09.2020 ему был поставлен диагноз COVID-19, во избежание распространения вирусной инфекции с 05.09.2020 по 20.09.2020 он находился на самоизоляции под наблюдением врача-терапевта, в подтверждение чего к ходатайству были приложены медицинская справка и результаты положительного ПЦР-теста.

При этом, из отслеживания почтового отправления 11573799233059, на которое сослался суд апелляционной инстанции, об отправке 03.09.2020 судом первой инстанции определения от 27.08.2020 следует, что определение суда прибыло в место вручения по адресу ответчика 08.09.2020 и возвращено отправителю 16.09.2020 (л.д.41), то есть в период, как утверждает заявитель, он находился на самоизоляции.

Вместе с тем, указанным доводам заявителя надлежащая оценка судом не дана, представленные с ходатайством документы о заболевании и невозможности получения почтовой корреспонденции в условиях самоизоляции во избежание распространения вирусной инфекции, судом не проверялись.

При этом, суд округа обращает внимание, что коронавирусная инфекция (COVID-19) постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 (далее - Правила), новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абзац десятый пункта 4.2 Правил). Лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным (пункт 3.8 Правил в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки являются преждевременными, сделанными без оценки имеющихся в деле документов и доводов ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что прекращение деятельности должника в связи с ликвидацией, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности по существу, являются ошибочными, не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Кроме того, в настоящем деле о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 произведена процессуальная замена должника на кредитора ОАО "РЖД" по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А40-19146/2019 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова