Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-4879/22 по делу N А40-101496/2021

город Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-101496/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ООО "РН-Морской терминал Туапсе")

к ОАО "РЖД"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 277 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-101496/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-101496/21 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований; оплату государственной пошлины возложить на ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления; в обоснование правовой позиции сослалось на судебные акты с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами (по другим делам N N А40-68140/2015, А40-81109/2015, А40-13415/2018, А40-112422/2019, А40-99050/2020, А40-227071/2020, А40-37812/2021).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между перевозчиком - ОАО "РЖД" и пользователем - обществом с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (в настоящее время - ООО "РН-Морской терминал Туапсе") был заключен договор от 08.06.2015 N 10/7т (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2017; далее - договор), согласно условиям которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования; обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика (п. 1 договора); настоящий договор заключается сроком с 21.07.2015 до 20.07.2020 (п. 21 договора).

Согласно п. 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе; готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке; подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,35 часа, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в обоснование заявленных исковых требований указало, что в марте 2021 г. в нарушении п. 9 договора перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов с путей необщего пользования; на основании изложенного в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия об уплате штрафа, начисленного в соответствии с положениями абзаца второго ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26), установив факт того, что отправителем порожних вагонов является ООО "РН-Морской терминал Туапсе", а также факт задержки перевозчиком - ОАО "РЖД" уборки порожних вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определив период и проверив расчет заявленной к взысканию штрафа с учетом требований ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска. При этом суды отметили, что отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки (штрафа) согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" (в том числе по вопросу права предъявления истцом соответствующих требований) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном неприменении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы (в просительной части кассационной жалобы ОАО "РЖД" просит возложить на ООО "РН-Морской терминал Туапсе" оплату государственной пошлины), полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-101496/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова