Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-8595/22 по делу N А40-208122/2021

г. Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-208122/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-208122/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛитКол" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛитКол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТЖДС") о взыскании штрафа в размере 78 000 руб., расходов в размере 273 руб. 75 коп., а так же госпошлины в размере 3 120 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в период с июня 2020 по июль 2020 года в адрес ООО "ТЖДС" на станцию назначения Сарепта, Приволжской железной дороги по указанным в приложении транспортным железнодорожным накладным прибыли железнодорожные вагоны, собственником и арендатором которых является ООО "ЛитКол".

Судами установлено, что ответчик не предпринял мер, направленных на организацию своевременной выгрузки железнодорожного подвижного состава, в связи с чем вагоны простаивали на пути необщего пользования в ожидании разгрузки.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в адрес истца была направлена претензия с требованием об оплате штрафа за сверхнормативную задержку железнодорожного подвижного состава в размере 78 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 62, 99, 100 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума ВАС N 150281/11 от 20 марта 2012 года, пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 года, установив, что факт допущенного сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, пришли к выводу о наличии предусмотренных законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. Расчет штрафа проверен и признан обоснованным, математически и методологически верным.

Судам учтено, что ответчиком в материалы дела не представлено заявления о снижении заявленной суммы неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец несвоевременно и не в полном объеме исполнил положения пункта 2 договора N 03-20/012 от 05 июня 2020 года на оказание услуг, по комплексному экологическому сопровождению деятельности (абонентскому обслуживанию) при строительстве объекта "Электрификация участка Юровский-Вышестеблиевкая Северо-Кавказской железной дороги" о передаче документов, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, исходя из того, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, поскольку исковые требования обоснованы нарушением ответчиком норм "Устава железнодорожного транспорта" при использовании принадлежащих истцу железнодорожных вагонов, а не на договоре возмездного оказания услуг между ООО "ЛитКол" и ООО "ТЖДС".

Другие доводы кассационной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-208122/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова