Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-8335/22 по делу N А40-194635/2020

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-194635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МОЛСИ" - Муханов И.В. по доверенности от 14.04.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 13.12.2021,

от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 28.05.2021,

рассмотрев 26.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛСИ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по иску ООО "МОЛСИ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛСИ" (далее - ООО "МОЛСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-09-021329 от 28.06.2002 на следующих условиях:

"с 17 февраля 2014 по 18 августа 2021 цель использования земельного участка: размещение объектов автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек (1.2.5); с 19 августа 2021 цель использования земельного участка: Заправка транспортных средств. Размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организаций общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (4.9.1.1). Автомобильные мойки. Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. (4.9.1.3);

с 17 февраля 2014 г. арендная плата за использование земельного участка устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год. Распространить действие такого дополнительного соглашения на правоотношения сторон, начиная с 17 февраля 2014 г."

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МОЛСИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "МОЛСИ" указывает, что, планируя реконструкцию принадлежащего ему "Комплекса АЗС и автомойки" заключил к долгосрочному договору аренды земельного участка от 28.06.2002 N М-09-021329 дополнительное соглашение от 17.02.2014, которым была изменена цель использования земельного участка с "эксплуатации автозаправочной станции с автомойкой" на "проектирование и строительство (реконструкция)" и продлен срок аренды до 30.07.2019. Истец планируемую реконструкцию не осуществил, срок действия разрешения на строительство истек, в повторной выдаче (продлении) разрешения отказано, в связи с чем он продолжат эксплуатировать принадлежащий ему "Комплекс АЗС и автомойки", но вынужден оплачивать арендную плату исходя из 10% от кадастровой стоимости земельного участка, установленную с учетом цели использования участка, указанной в дополнительном соглашении от 17.02.2014, но не соответствующей его фактическому использованию; в целях устранения сложившейся ситуации истец считал необходимым обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды, распространив его действие с 17.02.2014 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, принявший участие в заседании посредством онлайн-заседания, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая, что требования истца были предъявлены в обход утвержденных административных процедур по оформлению земельно-правовых отношений, отказ в их удовлетворении является правомерным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу и следует из материалов дела, истцу принадлежит "Комплекс АЗС и автомойки", расположенный по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 37Б на основании свидетельства о государственной регистрации права N 77 НН 054632, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 января 2002 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-185/2001-17027.

Указанный "Комплекс АЗС и автомойки" построен и принят в эксплуатацию на основании акта N 61-28-87/0 от 25.10.2000 государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автозаправочного комплекса ООО "МОЛСИ".

ООО "МОЛСИ" 28.06.2002 заключило с Московским земельным комитетом (Москомзем) договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-021329 (кадастровый номер 77-09-02016-001, в настоящее время - 77:09:0002016:1) (далее - договор аренды N М-09-021329).

По данному договору аренды N М-09-021329 истец арендовал земельный участок площадью 2 000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 37Б. для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции с автомойкой. Московский комитет по регистрации прав 05.09.2002 произвел государственную регистрацию договора аренды N М-09-021329 за N 77-01/05-06/2002-7790.

ООО "МОЛСИ" 17.02.2014 заключило с Департаментом дополнительное соглашение к договору аренды N М-09-021329, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-09/010/2014-673. Указанное дополнительное соглашение изменяет цель использования земельного участка, а именно с цели "эксплуатации автозаправочной станции с автомойкой" на цель "проектирование и строительство (реконструкция)" (пункт 1.1 дополнительного соглашения к договору аренды N М-09-021329).

Также указанное дополнительное соглашение изменяет срок договора аренды N М-09-021329 и продлевает его до 30.07.2019 (пункт 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды N М-09-021329). Арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды N М-09-021329 устанавливается в дифференцированном отношении в зависимости от срока действия дополнительного соглашения (пункт 1.7 дополнительного соглашения).

Так, в первый и второй год действия дополнительного соглашения к договору аренды N М-09-021329, арендная плата устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, затем каждый год повышается и в конечном итоге по истечению 6-ти летнего срока достигает величины 10 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

ООО "МОЛСИ", заключая дополнительное соглашение к договору аренды, намеревалось осуществить реконструкцию принадлежащего ему "Комплекса АЗС и автомойки", в связи с чем заключило договоры на подготовку проектной документации по реконструкции автозаправочного комплекса и генерального подряда, получило разрешение на строительство N 77-131000-015393-2017 от 22.09.2017 в Комитете государственного строительного надзора города Москвы, однако реконструкция не была проведена.

Истец указывал, что считает условия договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2014 г. в части размера арендной платы несправедливыми и не соответствующими действительной цели использования земельного участка, ввиду чего обращался в Департамент с просьбой о расторжении уже окончившего свое действие дополнительного соглашения к договору аренды N М-09-021329, а также с просьбой о заключении нового договора или продления действия старого договора аренды N М09-021329 на условиях, действовавших до 17.02.2014, но во внесудебном порядке данный вопрос урегулирован не был.

В ответ на обращения истца Департамент указал, что срок действия договора аренды N М-09-021329 истек 30.07.2019 и в связи с этим на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение его условий невозможно, в том числе путем заключение дополнительного соглашения (письмо N ДГИ-1-67338/19-1 от 10.09.2019), переоформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002016:1 возможно после предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты, расположенные на границах испрашиваемого земельного участка.

Истец направил 04.08.2020 в Департамент предложение о заключении дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-09-021329 от 28.06.2002, и не получив ответа на него, обратился в суд с требованиями по настоящему делу, считая, что выбранный им способ защиты обеспечит восстановление нарушенных ответчиком прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 23 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указали, что ретроспективное изменение договора гражданским законодательством не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.06.2002 N М-09-021329 на предложенных истцом условиях, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные истцом по настоящему делу требования направлены на отказ от дополнительного соглашения от 17.02.2014 к договору N М-09-021329 после его фактического исполнения обеими сторонами договора. Судами при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении дела N А40-136828/2020 установлено, что истцом предпринимались меры к реконструкции "Комплекса АЗС и автомойки", которые запланированного результата не дали. Между тем отсутствие результата реконструкции не может являться основанием ни для отказа от дополнительного соглашения от 17.02.2014 к договору N М-09-021329 после его исполнения, ни для ретроспективного пересмотра условий договора аренды, на что и было обоснованно указано судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции было установлено, что распоряжением Департамента от 19.08.2021 N 35475 в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу "Комплекс АЗС и автомойки", установлены виды разрешенного использования, аналогичные ранее установленным (размещение автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли и зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение автомобильных моек), что не препятствует истцу использовать участок в соответствии с целями его предоставления.

Приводимые истцом доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А40-194635/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛСИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова