Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-8617/22 по делу N А40-190725/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-190725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети"

на решение от 08 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Винта"

о взыскании 1 643 540 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Винта" неосновательного обогащения в размере 1 396 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 320 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что конкурсный управляющий организации истца не обнаружил оснований, по которым истец перечислил на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 396 220 руб. по платежным поручениям N 558 от 29.08.2018 г. с назначением платежа "текущие расходы четвертой очереди оплата по счету УФ10003976 от 27.08.2018 г. за стройматериалы", N 559 от 29.08.2018 г. с назначением платежа "текущие расходы четвертой очереди оплата по счету УФ10003977 от 27.08.2018 г. за стройматериалы", N 560 от 29.08.2018 г. с назначением платежа "текущие расходы четвертой очереди оплата по счету УФ10003978 от 27.08.2018 г. за стройматериалы".

Истец полагает, что отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, апелляционный суд обоснованно не согласился с тем, что факт его неосновательного обогащения доказан.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации единственное представленное в обоснование требований доказательство - выписку по счету, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Кроме того, истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации от руководства истца конкурсному управляющему общества истца, из которой бы следовало, что спорные платежи произведены истцом безосновательно.

Вопреки доводам жалобы, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, он действовал ошибочно, то есть перечислял денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика ввиду отсутствия договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-190725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Павловские коммунальные сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин