Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-9124/22 по делу N А40-164446/2021

г. Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А40-164446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Морозов Ф.И. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 3 600 591 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Терминал-Ойл" взыскано 769 626 руб. 47 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Терминал-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, выводы, изложенные в оспариваемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, по мнению истца, выводы судов о необоснованном начислении неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N ЭП628186, ЭП844086, ЭП630831, ЭП913179 сделаны без учета п. 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, без представления доказательств вины грузоотправителя/грузополучателя, ввиду чего оснований для отказа во взыскании неустойки по указанным накладным у судов не имелось. Судебные акты в отношении снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не оспариваются.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие в нем посредством онлайн-заседания, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, который был приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.08.2018 N 880011776 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Ответчиком допущена просрочка доставки вагонов по железнодорожным накладным N ЭП628186, ЭП844086, ЭП630831, ЭП913179.

Проанализировав причины просрочки доставки с учетом представленных в материалы дела документов, суды установили, что пени в размере 2 745 450,98 руб. (121 448,50 руб. и 2 624 002,48 руб.) начислены истцом необоснованно, поскольку сроки доставки по указанным накладным подлежали увеличению на основании п. 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

В частности, по железнодорожной накладной N ЭР430311 (ЭП844086) срок доставки подлежал увеличению на все время задержки в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", а именно грением буксы 1 по показаниям средств автоматизированного контроля, возникшей не по вине перевозчика, что привело к излишнему начислению пени в размере 121 448 руб. 50 коп.

По железнодорожным накладным N ЭП628186, ЭП 844086, ЭП530831, ЭП913179 срок доставки подлежал увеличению из-за задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей (неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, вследствие несоблюдения ими сроков оборота вагонов при операциях по погрузке-выгрузке вагонов на путях необщего пользования), что привело к излишнему начислению пени в размере 2 624 002 руб. 48 коп.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 36, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, признав необоснованным начисление пени без учета подлежавших увеличению сроков доставки грузов, произошедших по причинам, не зависящим от ответчика, пришли к верному выводу о необходимости уменьшения начисленных пени на сумму 2 745 450,98 руб. и, руководствуясь принципом соразмерности, уменьшили обоснованно начисленные пени 855 140,52 руб. с учетом соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 769 626,47 руб. в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика 769 626,47 руб. пени.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направлены на переоценку доказательств, которая в силу положений статей 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Ссылки истца на судебную практику подлежат отклонению ввиду различных обстоятельств рассматриваемого дела и указанных им дел.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-164446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина