Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-9298/22 по делу N А40-173063/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-173063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шмелев Е.А., доверенность от 11.10.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО АКБ "Банк на красных воротах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-173063/2021

по заявлению АО АКБ "Банк на красных воротах"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третье лицо: ООО "Даллас строй"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк на красных воротах" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, АО АКБ "Банк на красных воротах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-17236/17-8-19 Б Акционерный коммерческий банк "Банк на красных воротах" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы по делу N 2-4994/2014 от 20.11.2014 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) N 308-К/08 от 12.11.2008, заключенный между Банком и ООО "Даллас строй", расторгнут. В пользу Банка с Алабина В.С., ООО "Даллас строй" солидарно взыскана сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) N 308-К/08 от 12.11.2008, по договорам поручительства N 308-П/08 от 12.11.2008, N 308(2)-П/08 от 30.08.2011 в размере 35 833 052 руб. 05 коп., из которой основной суммы задолженности 19 500 000 руб., процентов за пользование суммой кредита 16 333 052 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу 26.12.2014 г.

На основании исполнительного листа ФС N 001770409 от 29.04.2015, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу N2-4994/2014, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении должника ООО "Даллас строй" 01.12.2016 возбуждено исполнительное производство N33860/16/77032-ИП. 14.05.2020 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю следует, что по состоянию на 14.05.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 38 222 962 руб. 55 коп., в том числе остаток основного долга 35 713 248 руб. 91 коп., остаток неосновного долга 2 509 713 руб. 64 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 139 803 руб. 14 коп.

Таким образом, как указал заявитель задолженность ООО "Даллас строй" перед Банком не была погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 20.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве было принято решение N 104535 о предстоящем исключении ООО "Даллас строй" из ЕГРЮЛ.

05.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве внесена запись ГРН 2207711675818 от 05.11.2020 об исключении ООО "Даллас строй" из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о должнике, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи являются незаконными и нарушают права банка, являющегося кредитором исключенной организации, последний обратился в арбитражный суд заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Суды установили, что Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления кредиторами соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду не представлено.

21.09.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Даллас строй" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2187749394721 о недостоверности сведений по адресу включенных в ЕГРЮЛ, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 10.07.2018, поступившего в Инспекцию из ИФНС России N 27 по г. Москве.

20.07.2020 было принято решение N 104535 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Даллас строй" из ЕГРЮЛ.

22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207706445252 в отношении ООО "Даллас строй" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

22.07.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Даллас строй" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 29 (796) от 22.07.2020/8997. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Таким образом, при обращении к открытым и общедоступным сведениям ЕГРЮЛ заинтересованное лицо может заблаговременно обратиться в регистрирующий орган с возражением относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Даллас строй".

Поскольку надлежаще оформленного заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Даллас строй" в срок не поступили, то Инспекцией 05.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711675818 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Даллас строй".

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора судами не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Также заявителем не доказано, а судами не установлено, что общество фактически действовало, участвовало в судебных заседаниях, иным образом проявляло признаки действующей организации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметили суды, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Наличие непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-173063/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова