Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2022 г. N Ф05-9289/22 по делу N А40-146755/2021

город Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А40-146755/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Пожидаева К.С. по дов. от 27.01.2022,

от ответчика: публичного акционерного общества "Ростелеком" - Ермакова К.С. по дов. от 07.06.2021,

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 27 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") с иском о взыскании 1 076 293,28 руб. задолженности по государственному контракту от 12.08.2019 N 0173100007519000106_144316.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ПАО "Ростелеком" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минцифры России (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт от 12.08.2019 N 0173100007519000106_144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети Интернет, и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимых объектов на территории Чувашской Республики.

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 N 1 к контракту сторонами согласован план поэтапного подключения социально значимых объектов на территории Чувашской Республики в рамках исполнения контракта.

В ходе проверки оказанных услуг установлено, что при исполнении контракта подключены объекты (МБДОУ "Детский сад "Колосок" комбинированного вида", МБДОУ "Детский сад "Звездочка", МБДОУ "Детский сад "Чебурашка" комбинированного вида", МБДОУ "Детский сад "Сеспель" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития ребенка"), не являющиеся, по мнению истца, социально значимыми объектами по смыслу пункта 1.18 технического задания и пункта 1 части 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Исковые требования мотивированы тем, что стоимость услуг по подключению каждого спорного объекта составляет 242 154,73 руб., а также 33 535,75 руб. за услуги по передаче данных. Поскольку срок оказания услуг по передаче данных составил 13 месяцев, а не 25 месяцев, как предусмотрено условиями контракта, стоимость услуг по передаче данных составляет 16 918,59 руб. Таким образом, размер излишне уплаченных ответчику денежных средств составляет 1 036 293,28 руб.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 6.4 контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно), то за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил также штраф в размере 40 000 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требование о возврате излишне уплаченных денежных средств и уплате штрафа оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, поскольку установили, что исполнитель оказал услуги в соответствии с требованиями технического задания, так как спорные объекты изначально содержались в аукционной документации, в техническом задании к контракту в перечне социально значимых объектов, являющимся исходными данными для оказания услуг, а также были согласованы сторонами дополнительными соглашениями в поэтапном плане, замечаний от заказчика о несоответствии типа учреждения типу социально значимого объекта на этапе согласования перечня социально значимых объектов в адрес исполнителя не поступало, кроме того, заказчиком проведена процедура приемки в отношении оказанных услуг, акты сдачи-приемки услуг по этапам I, II и III подписаны сторонами без замечаний, при приемке результатов оказанных услуг заказчиком проведена их экспертиза, приемочной комиссией установлено, что количество и объем оказанных услуг соответствует требованиям контракта.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-146755/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина