Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-8289/22 по делу N А40-128996/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-128996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Бычков А.Н., генеральный директор,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форис"

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Стрелкову Е.В., 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: "Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форис" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела Савеловского ОСП г. Москвы Стрелкова Е.В., выразившееся в непринятии мер по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А., по восстановлению нарушенных прав взыскателя, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует "Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о законности действий судебного пристава по перечислению денежных средств Тихонову М.А., противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дел N А40-1111321/2021, N А40-92162/2021, являющимися преюдициальными; также заявитель жалобы ссылается на наличие спора о признании доверенности, выданной нотариусом Кожохиным Н.Л., недействительной, который рассматривается в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга (N 2-8221/2021).

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-46692/2019 с компании "Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу ООО "Форис" взыскан долг в размере 11 849 185 руб.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист серии ФС N 034381989, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 28.04.2020 N 39492/20/77035-ИП.

В рамках исполнительного производства от должника поступили денежные средства в размере 11 849 185 руб., которые были перечислены по платежному поручению от 23.03.2021 N 153155 на счет Тихонова М. А., действующего от имени ООО "Форис" на основании доверенности серии 78АБ N 9819472 от 28.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бобковой Т.В. от 05.04.2021 исполнительное производство N 39492/20/77035-ИП было окончено фактическим исполнением.

ООО "ФОРИС" направило ходатайство N 800/59 от 21.05.2021 в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве о принятии незамедлительных мер по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А. и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства от 28.04.2020 N 39492/20/77035-ИП, выразившееся в непринятии мер по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А., который не являлся представителем взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что денежные средства, были перечислены на счет лица, действующего от имени общества-взыскателя на основании доверенности. Факт выдачи доверенности лицу, получившему денежные средства, подтвержден нотариусом в ответе на судебный запрос в рамках дела N А40-129170/21. В судебном порядке действия по выдаче доверенности незаконными признаны не был. Суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, а именно, по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А., у службы судебных приставов не имелось, учитывая, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-163084/21, не имеют преюдициального значения, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках дела N А40-111321/21 было установлено, что в доверенности 78 АБ 98119472, выданной нотариусом Кожухиным Н.Л., отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю ООО "Форис", расчетный счет, действия должностных лиц службы судебных приставов по перечислению денежных средств на счет Тихонову Максиму Андреевичу в рамках исполнительного производства N 39492/20/77035-ИП признаны незаконными, суд обязал судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Бобкову Т.В. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис".

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что суд первой инстанции не дал оценки заявлению ООО "Форис" о том, что генеральный директор ООО "Форис" в г. Санкт-Петербург не летал, к нотариусу Кожохину Н.Л. никогда не обращался, Тихонову М.А. никаких полномочий не передавал. Также суд не дал оценки факту того, что в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривается дело N 2-8221/2021, возбужденное по иску заявителя от 05.07.21г. о признании доверенности, выданной нотариусом Кожохиным H.JI. недействительной. Указанные обстоятельства были изучены Арбитражным судом г. Москвы, им была дана соответствующая оценка. Решением от 29.06.21г. по делу N А40-111321/21 было признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бобковой Т.В., выразившееся в перечислении денежных средств на счет третьего лица Тихонова М.А.

Суд округа отмечает, что судами не была дана надлежащая оценка данному доводу кассационной жалобы.

Апелляционный суд указал, что заявитель не просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неотмене постановления об окончания исполнительного производства, а заявляет требование о признании незаконным бездействия начальника отдела Савеловского ОСП г. Москвы Стрелкова Е.В., выразившегося в непринятии мер по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А. Следовательно, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства были получены уполномоченным по доверенности лицом и оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в том числе истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А., у службы судебных приставов не имелось, не привел к принятию неправильного судебного акта. Совершение указанных действий при оконченном исполнительном производстве законом не предусмотрено и в полномочия старшего судебного пристава не входит. Требование заявителя о признании незаконным бездействие начальника отдела Савеловского ОСП г. Москвы Стрелкова Е.В., выразившееся непринятии мер по восстановлению нарушенных прав ООО "Форис", является абстрактным и не подлежит удовлетворению, поскольку восстановление нарушенных прав возможно лишь при доказанности их нарушения, то есть доказанности незаконности действий (бездействий) должностного лица.

В кассационной жалобе написано, что заявитель не просил повторно совершать исполнительные действия, при том, что должник полностью оплатил свой долг, перечислив денежные средства на депозитный счет Савеловского ОСП. Поняв незаконность действия судебного пристава-исполнителя по пе-речислению денег лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, старший судебный пристав-исполнитель должен был предпринять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя или совершить то, что предлагал взыскатель в своем ходатайстве: обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств неизвестными лицами путем перечисления их Тихонову М.А., старший судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд округа отмечает также, что судами не была дана надлежащая оценка данному доводу кассационной жалобы. Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что требование заявителя является абстрактным, не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель указал на необходимость принятия мер по истребованию денежных средств, перечисленных Тихонову М.А. Это требование нельзя признать абстрактным.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам кассационной жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-128996/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская