Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-8664/22 по делу N А40-115260/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-115260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А40-115260/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МВН"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВН" (далее - заявитель, Общество, ООО "МНВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 12.05.2021 в государственной регистрации права собственности нежилого помещения площадью 161,1 кв.м, расположенного на 2-м этаже нежилого здания, по адресу: Москва ул. Введенского д.13Б, кадастровый номер 77:06:0008001:2761.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности нежилого помещения площадью 161,1 кв.м, расположенного на 2-м этаже нежилого здания, по адресу:

г. Москва, ул. Введенского д. 13Б, кадастровый номер 77:06:0008001:2761, устранены, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявителем были повторно представлены документы и Управлением осуществлена регистрация права собственности за Макаровым Владимиром Николаевичем на основании договора купли-продажи от 08.02.2021, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 77:06:0008001:2761-77/051/2021-3; в выписке ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости раздел сведений о зарегистрированных правах не содержит информации об обременениях; 07.09.2021 запись в ЕГРН N 77-77-06/001/2005-766 была погашена государственным регистратором, о чем внесена в ЕГРН запись N 77:06:0008001:2761-77/055/2021-1 тем же днем.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, Общество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МВН" с 2013 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2761, площадью 161,1 кв.м, расположенном на 2-м этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д.13Б.

08.02.2021 заявитель обратился в адрес Управления с заявлением о регистрации договора купли-продажи указанного нежилого помещения от 08.02.2021, заключенного между Обществом "МВН" и Макаровым В.Н.

12.05.2021 Управлением вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении вышеуказанного объекта зарегистрировано обременение права в виде ипотеки согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 указанного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 131, пункта 1 статьи 336, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 11.4, пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 3 и 4 статьи 1, части 1 и пунктами 1 и 2 части 2 статьи 9, части 2 статьи 14, части 4 статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исходя из отсутствия обременения в виде ипотеки у нежилого помещения площадью 161,1 кв.м, расположенного на 2-м этаже нежилого здания, по адресу:

г. Москва, ул. Введенского д.13Б, кадастровый номер 77:06:0008001:2761, что подтверждено выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23.05.2018 N 99/2018/99784898, от 26.03.2020 N 99/2020/322298957, от 12.01.2021 N 99/2021/369000133, от 03.02.2021 N 99/2021/373658521, обоснованно пришли к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Судами также учтено, что раздел сведения в представленной заинтересованным лицом в судебном заседании в суде первой инстанции выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.09.2021 N КУВИ-002/2021-128513519 о зарегистрированных правах также не содержит информации об обременениях.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А40-115260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина