Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-10616/21 по делу N А40-84367/2020

город Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-84367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Литвяков И.В. по дов. от 01.12.2021;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на определение от 09 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ЦЕНТР СВЕТА"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 813 671, 43 руб. - основного долга, 732 791, 78 руб. неустойки, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР СВЕТА" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 813 671, 43 руб. - основного долга, 732 791, 78 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 года оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 84 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов от 09 декабря 2021 года заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт, в обоснование доводов кассатор ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование требований ответчик представил в суд договор на оказание юридических услуг от 15.06.2020, акт о приемке выполненных работ от 01.02.2021, платежное поручение N 344 от 16.10.2020 на сумму 60 000 руб. и платежное поручение N 64 от 06.04.2021 на сумму 24 000 руб. с назначением платежа - "оплата по договору от 15.06.2020". Стоимость судебных издержек составила 84 000 руб.

Довод кассатора о несоразмерности взысканных судебных расходов в полном объеме был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен апелляционным судом как документально не обоснованный, так как согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по делу N А40-84367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин