Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-35685/21 по делу N А40-9353/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-9353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Бушуев Б.А., по доверенности от 13.12.2021

от третьего лица: Бушуев Б.А., по доверенности от 28.05.2021

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2021 года

по иску ООО "Лама"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4.750 рублей за один квадратный метр в год за период с 01.01.2020 г. по 12.10.2020 г. в отношении объекта: нежилое помещение площадью 36,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 6, корп. 1, с кадастровым номером 77:06:0005007:5788.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между правопредшественником истца (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор на аренду нежилого фонда земельного участка N 07-00013/06 от 17.01.2006 г., в редакции соглашения о передачи прав и обязанностей от 02.08.2007 г., дополнительных соглашений от 15.07.2010 г. и от 21.12.2015 г., в соответствии с которым истцу было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 36,1 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005007:5788, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 6, корп. 1, сроком до 16.12.2025 г.

Договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи N 59-6576 от 13.10.2020 г. в отношении указанного нежилого помещения.

По состоянию на 01.01.2020 г. по 12.10.2020 г. истец числился в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на 2020 г. Однако, ответчик письмами от 07.09.2020 г. и от 16.12.2020 г. отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", установив, что истец арендует у ответчика по договору нежилое помещение площадью 36,1 кв. м и в спорный период обладал статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание, что право на применение льготной ставки по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, таким образом, ставка арендной платы в спорный период должна составлять - 4.750 руб. за 1 кв. м, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При этом, суды верно отметили, что признание за Обществом права на применение ставки арендной платы в указанном размере в соответствии с положениями п. п. 1.1, п. 5 Постановления N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта Правительства Москвы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22-3695, от 18.04.2022 N 305-ЭС22-3783.

Суды указали, что само по себе заключение обществом и Департаментом дополнительного соглашения от 21.12.2015 г. о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Доводы ответчика о наличии у организации задолженности, препятствующей применению минимальной ставки арендной платы, были проверены судами и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-9353/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев