Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-9700/22 по делу N А40-110373/2021

город Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-110373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен;

рассмотрев 11 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Хаматова Марата Михайловича

на решение от 20 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 04 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Хаматова Марата Михайловича

к 1) судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан Петровой Ю.В.,

2) судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан Ждановой А.Р.,

3) УФССП России по Республике Башкортостан 4) ФССП России,

третьи лица: 1) ООО "Модуль", 2) МУП "Краснохолмские ТС СП КС МР Калтасинский район РБ", 3) конкурсный управляющий ООО "Модуль" Иванов Е.Г.

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Хаматов М.М. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом) к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан Ждановой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России с требованиями: - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан Ждановой А.Р. по возбуждению исполнительного производства не по месту жительства должника, по не передаче по месту жительства должника исполнительного производства, по списанию денежных средств выплачиваемых Пенсионным Фондом России Хаматову М.М. в виде пенсии в размере больше установленного абзацем 7 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка принадлежащих Хаматову М.М., являющегося единственным жилым помещением; - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р. от 01.09.2020 г. по делу N 86166/19/02023-ИП от 05.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего Хаматову М.М; - о признании незаконным бездействия ФССП России по отсутствию контроля за действиями приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей; - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р. по сбору сведений, относимых к персональным данным Заявителя, не предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением от 20.12.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гр. Хаматов Марат Михайлович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Ждановой А.Р. возбуждено исполнительное производство N 86166/19/02023-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 026207652 от 05.07.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-16905/2016 вступившего в законную силу 03.06.2019, о взыскании задолженности в размере: 2 531 500 руб., в отношении должника Хаматова М.М., в пользу взыскателя ООО МОДУЛЬ.

Посчитав вышеуказанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан Ждановой А.Р. незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника или самого должника.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В момент получения исполнительного листа судебный пристав должен установить наличие в нем предусмотренных законом сведений.

Достоверность указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений проверяется судебным приставом в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, проверить информацию относительно указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как указал ответчик, предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

При этом из материалов дела следует, и что установили суды, должник является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся в г. Нефтекамск.

Таким образом, довод заявителя о неправомерности возбуждения исполнительного производства N 86166/19/02023-ИП судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Ждановой А.Р. не по месту жительства правомерно подлежал отклонению ввиду того, что заявителем не приведено достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого действия закону.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ-229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ-229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суды установили, что в целях установления имущественного положения приставом направлены запросы во все регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства на основании поступивших ответов из банков о наличии счетов, руководствуясь статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

16.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника открытом в банках движений по счету нет.

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника открытом Банке, движений по счету нет.

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ФИЛИАЛ БАНКА, со счета удержаны денежные средства в размере 9044,43 руб., 15,29 руб., 21,89 руб., 7,35 руб., 14,88 руб., 9459,05 руб., 647.48 руб., 4,82 руб.,

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете банка со счета N*** взыскана сумма 21.89 руб.; N ***, взыскана сумма 14.88 руб.; ***, взыскана сумма 7.35 руб.; ***, взыскана сумма 15.29 руб.

16.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете банка, со счета удержаны денежные средства в размере 38,78 руб.

В соответствии с требованиями ст. 68, ст. 98, ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ 03.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника для производства удержания задолженности в размере 50%.

18.12.2020 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 8513,61 руб.

13.01.2020 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 9050.03 руб.

09.02.2021 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 9050.03 руб.

09.03.2021 отделением пенсионного фонда по г. Москве и Московской области произведены удержания в размере 50% из пенсии должника в сумме 9050.03 руб.

20.01.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника для производства удержания задолженности в размере 50%. В этот же день направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника для производства удержания задолженности в размере 20%.

Как указал судебный пристав-исполнитель, начисление и списание пенсии производилось Пенсионным фондом РФ N 5 по г. Москве и Московской области, а не судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель указал, что в настоящее время удержания не производятся, направлено поручение в Головинский ОСП УФССП России на предмет проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.08.2020 г. Пенсионным фондом РФ N 5 по г. Москве и Московской области.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Верховного суда республики Башкортостан договор дарения Nб/н от 31.05.2018 г. по продаже жилого дома, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. ***, д. *, кадастровый номер *** и земельный участок разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: респ. Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. ***, д. *, кадастровый номер *** - признан недействительным.

Судебным приставом-исполнителем 12.11.2019 г. вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественные права) на должника Хаматова М.М.:- Земельный участок; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. ***, д. *.; кадастровый N: *****;

- Здание, назначение - жилой дом; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. ***, д. *; кадастровый N: *****.

01.09.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р. от 01.09.2020 г. по делу N 86166/19/02023-ИП от 05.08.2019 г. объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего Хаматову М.М.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество: - ***; г.в.; г/н ***.

04.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

По информации, полученной от должника, должник фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кор. **, кв. ***.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристав-исполнителя, как самого должника, так и его имущества. В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

Из материалов дела следует и что установили суды, что в собственности у должника имеются земельный участок и здание и жилой дом, расположенные в Республика Башкортостан, г. Нефтекамск. Данное обстоятельство позволяет вести исполнительное производство в Нефтекамском межрайонном отделении судебных приставов.

Кроме этого, 10.02.2021 г. вынесено Постановление СПИ о поручении об установлении фактического места проживания должника в Федеральную службу судебных приставов Головинского ОСП, по адресу: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8, электронной и почтовой связью (что подтверждается почтовым реестром отправки от 10.02.2021 г.). Акт совершения исполнительных действий в Нефтекамское межрайонное отделение судебных приставов не поступал.

28.04.2021 г. (электронно и заказным письмом) Нефтекамским МО УФССП России по РБ направлено в Головинский ОСП УФССП России запрос об исполнении ранее направленного поручения от 10.02.2021 г. (ответ не поступил).

В части обжалования бездействия ФССП России по отсутствию контроля за действиями приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей судом установлено следующее. 12.05.2021 заявителем направлена жалоба в ФССП России. В ответ на жалобу от 12.05.2021 г. письмом за номером ЕПГУ 03032467403 ФССП России сообщило заявителю, что указанное обращение не является жалобой в порядке подчиненности, так как обжалуются действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в силу ст. 121 Закона, гл. 18 регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и представителями организаций прав на обжалование в порядке подчиненности постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа. Таким образом, обжалование действий (бездействий) по вопросам рассмотрения ранее поданных обращений (жалоб) в порядке гл. 18 Закона не предусмотрено.

В этой связи данное обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Письмом от ФССП России указало, что доводы обращения в части действий (бездействий) должностных лиц Управления ФССП России по Республике Башкортостан (далее - Управление), рассмотрены руководителем Управления-главным судебным приставом Республики Башкортостан от 29.06.2021 г. Письмом от 09.07.2021 г. ФССП России сообщило заявителю об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку она рассмотрена руководителем Управления ФССП России по Республике Башкортостан. В 4 абзаце указанного письма ФССП России просило учесть заявителя, что наименование настоящего документа ("Уведомление об отказа в подтверждении полномочий") не соответствует его содержанию по техническим причинам.

Суды указали, что как указал ответчик в данном письме, в настоящее время ФССП России совместно с Минкомсвязью России проводит мероприятия, направленные в том числе на обеспечение возможности направления в форме электронного документа жалоб в порядке подчиненности посредством ЕПГУ.

Жалобы заявителя на бездействие руководителя Управления направлены способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве и регулирующим данную сферу распорядительным документам (Приказ N 333), а также не соответствует формату, определенному Приказом N 8 (направлены в качестве приложения к поданному в порядке Закона N 59-ФЗ электронным обращениям от 05.08.2020, от 24.10.2020, от 05.03.2021, от 17.04.2021, от 12.05.2021).

Таким образом, вышеуказанные электронные обращения не подлежали регистрации и рассмотрению в порядке главы 18 Закона N 229-ФЗ и правомерно зарегистрированы и рассмотрены в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Довод заявителя о незаконности действий пристава-исполнителя по сбору сведений, относимых к персональным данным истца, а именно запросах сведений и получении ответов у операторов сотовой связи о расходах должника на сотовую связь; у оператора бронирования и продажи билетов о передвижениях Хаматова М.М., также подлежал оценке судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались определенные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Учитывая изложенное, вывод судов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А40-110373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин