Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-8464/22 по делу N А40-133767/2020

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-133767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" - Червинская Е.Ф. - лично, паспорт

от ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" - Шатров В.Н. - дов. от 27.04.2022

в судебном заседании 11.05.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" (далее - ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Червинская Елена Федоровна, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" задолженности в размере 2 697 156,71 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявления ДГИ отказано.

Судами установлено, что между Московским земельным комитетом (Москомзем) и Акционерным обществом закрытого типа "Гармет" был заключен договор аренды земельного участка от 30.07.1996 N М06-006314, площадью 31583 кв.м, расположенного между Научным проездом и Херсонской улицей в городе Москве.

Дополнительным соглашением от 14.12.2007 N М-06-006314/9, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Москомзем и правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ЗАО "Гармет" внесены изменения в договор аренды земельного участка от 30.07.1996 N М-06-006314 в части уточнения адреса, функционального назначения земельного участка и особых условий.

С 09.07.2014 помещение с кадастровым номером 77:06:0004009:4386, расположенное на земельном участке имеющим адресные ориентиры г. Москва, Научный проезд, напротив вл. 18, находится в собственности ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ".

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды арендатор принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения от 27.11.2009 N М-06-006314/10 к договору аренды земельного участка от 30.07.1996 N М-06-006314, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Гармет", начиная с 01.10.2009 изменен размер пени за просрочку платежа и установлен в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, кредитор ссылался на нарушение должником пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, в связи с чем у ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.1996 N М-06-006314 по арендной плате за землю за период с 3 квартала 2014 года по 30.06.2020 (период времени, истекший до возбуждения дела о банкротстве, определенный в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") в размере 2 697 156,71 руб., из которых 2 138 849.00 руб. - основной долг, 558 307 71 руб. - пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представителями ООО "ГАРМЕТ-Э" и конкурсного управляющего заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Арбитражный суд города Москвы проверил доводы о пропуске срока исковой давности и установил, что заявление кредитора о включении в реестр требований к должнику подано в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2021, следовательно срок исковой давности по требованиям, возникшим до 11.03.2018, пропущен.

Кроме того, судами установлено, что между ЗАО "Гармет-Э" (исполнитель) и ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" (заказчик) заключен договор эксплуатации N 100830 от 30.08.2010, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно условиям договора эксплуатации заказчик принял на себя обязательства по эксплуатации здания N 19 по ул. Научный проезд в городе Москве.

Согласно смете к данному договору эксплуатации исполнитель взимал плату, в том числе, за аренду земельного участка, на котором находится здание. Арендная плата за земельный участок оплачивалась ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" в пользу ООО "Гармет-Э" с расчетом ее последующего перечисления в адрес собственника участка.

При этом, собственник земельного участка Департамент городского имущества города Москвы никогда не обращался с требованием об уплате арендной платы в адрес должника или иных собственников здания.

Апелляционным судом также принято во внимание, что в рамках дела N А40-130363/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гармет-Э", кредитор Департамент городского имущества города Москвы подал заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды N М-06- 006314 от 30.07.1996, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022.

Таким образом, судом сделан вывод, что в случае включения требований ДГИ в реестр требований кредиторов ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ", должник оплатит одну и ту же услугу дважды, чем будет причинен имущественный вред правам иных кредиторов, отказан в удовлетворении заявленного требования.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор Департамент городского имущества города Москвы, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы ДГИ указывает, что срок исковой давности применен судами неправомерно, поскольку о том, что право собственности в отношении помещений в здании, расположенном на земельном участке, принадлежащем ДГИ, перешло к должнику, собственник земельного участка был осведомлен лишь в рамках рассмотрения дела N А40-67995/2021.

Кроме того, кассатор указывает, что непосредственно в его пользу арендатором ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" арендные платежи не вносились, а правоотношения между ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" и ЗАО "Гармет-Э" (впоследствии ООО "Гармет-Э"), указанного факта не опровергают. Полагает, что смена собственника недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, на должника ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ", хотя и не влечет расторжения договора аренды с первоначальным арендатором ЗАО "Гармет-Э", но не снимает с арендатора ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" обязанности по оплате за земельный участок.

Также ДГИ считает, что обстоятельства, указанные апелляционным судом - о наличии определения о включении задолженности ООО "Гармет-Э" перед ДГИ, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды, в реестр требований кредиторов ООО "Гармет-Э", не могли быть приняты судом во внимание, поскольку не были предметом исследования в суде первой инстанции. Отмечает, что ООО "Гармет-Э" является собственником и иных помещений в здании, расположенном на арендуемом земельном участке, в связи с чем задолженность по договору аренды могла быть включена в реестр требований кредиторов ООО "Гармет-Э" и в отношении иных помещений.

На кассационную жалобу ДГИ представлен отзыв ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ", в котором также заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения по делу о банкротстве N А40-133767/20. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" возражал по доводам кассационной жалобы, поддержал заявленное им ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Червинская Е.Ф., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, по доводам кассационной жалобы возражала, поддержала ходатайство.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе рассмотрено и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Как указывает представитель ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" и следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в деле о банкротстве ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоспособность юридического лица ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" не прекращена.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ко включению в реестр Департаментом городского имущества города Москвы заявлена задолженность за период с третьего квартала 2014 года по 30.06.2020.

С учетом того обстоятельства, что требование подано кредитором в суд 12.03.2021, суды обоснованно применили срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 11.03.2018.

Доводы кассатора об ином порядке исчисления срока исковой давности правомерно отклонены судами. Кроме того, судами принято во внимание, что вплоть до 2021 года Департамент не обращался с требованием о взыскании задолженности по арендной плате ни к одному из сменявшихся собственников помещений.

В отношении требований за период после 11.03.2018 судами в установленном процессуальным законодательством порядке с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц и установлено, что должником ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" обязательства по арендной плате за земельный участок исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены ООО "Гармет-Э", которое и являлось арендатором по договору аренды.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что срок исковой давности по части заявленного требования пропущен, а также установив отсутствие доказательств наличия у ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД-ВЕСТ" задолженности перед Департаментом городского имущества города Москвы по договору аренды земельного участка, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, учитывая, в том числе, что в рамках дела N А40-130363/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гармет-Э", кредитор Департамент городского имущества города Москвы подал заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды N М-06- 006314 от 30.07.1996.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-133767/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий