Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-9635/22 по делу N А41-77983/2021

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А41-77983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлгаз" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А41-77983/2021

по заявлению АО "Мособлгаз"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - Общество, АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации собственности АО "Мособлгаз" на объект недвижимого имущества: газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, СП Захаровское, в районе д. Клопово, СНТ "Топаз", от земельного участка N 197, 198 до земельного участка N 87а, оформленных уведомлением от 14.01.2021 N 50-0-1-345/3001/2020-216/4 и уведомлением от 20.09.2021 N 50/066/008/2020-332/2, об обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мособлгаз" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с заявлением и постановке на кадастровый учет газопровод низкого давления Р < 0,005 МПа по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, СП Захаровское, в районе д. Клопово, СНТ "Топаз" от земельного участка N 197, 198 до земельного участка N 87а (далее - газопровод, объект).

12.06.2020 государственная регистрация была приостановлена, основанием для приостановления явилось то, что объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060307:287, а также, что в составе технического плана отсутствовал договор аренды земельного участка от 01.08.2016.

В дальнейшем, Управление отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет газопровода. В отказе регистрирующий орган дополнительно указал, что технический план, представленный АО "Мособлгаз", не прошел формативно-логический контроль.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 21, 29, 30, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что 05.09.52020 Обществом в Управление подано заявление о представлении дополнительных документов с приложением нового технического плана Объекта, при этом уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации в адрес Общества не принято, более того, 12.09.2020 Общество до истечения срока, указанного в уведомлении от 12.06.2020, подало заявление о приостановлении государственной регистрации прав, однако, несмотря на это 14.01.2021 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности АО "Мособлгаз" в связи с истечением срока приостановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятых Управлением решений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А41-77983/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина