Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-7322/22 по делу N А40-147414/2021

город Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-147414/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д. Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-147414/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Министерство обороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 653 519,02 руб. штрафных санкций, начисленных на основании статей 29, 33, 97 и 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 требования истца были удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны России было взыскано 125 000 руб. пени и 2 980 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2 заключенного сторонами контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта N 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 срок оказания услуг - с 21.09.2020 по 31.12.2020 включительно.

В обоснование заявленных требований Министерство обороны России указывает, что предусмотренные договором услуги по доставке грузов исполнитель оказал с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости: N X 449579, N М 583703, N М 583704, N М 583702, N X 410130, N X 373116, N X 036305, N X 170581, N X 170582 и N X 170583.

Согласно пункту 7.3. контракта N 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2013 за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Таким образом, расчет штрафных санкций складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составляет 650 539,02 руб.

Кроме того, истец указывает, что услуги по подаче и уборке вагонов ответчик также оказал с просрочкой.

В частности, услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станциях Самарской железной дороги и Юго-Восточной железной дороги исполнителем оказаны с нарушением установленных сроков, что подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов N 016004, N 016006 и памятка приемосдатчика N 2.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер штрафа (0,2 МРОТ) х количество вагонов х часы задержки подачи вагонов.

Сумма штрафных санкций согласно расчету истца составляет 2 980 руб. Общая сумма штрафных санкций составляет 653 519,02 руб.

В соответствии с разделом 8 контракта Министерство обороны России направило в адрес ОАО "РЖД" претензии N 207/8/1146 от 01.04.2021, N 207/8/ 1035 от 23.03.2021, N 207/8/983 от 19.03.2021, N 207/8/703 от 03.03.2021 и N 207/8/704 от 03.03.2021, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Министерство обороны России обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 29, 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, установив, что представленный истцом расчет исковых требований является ошибочным в части, в связи с включением в состав платы иных сборов (накладные N Х036305, N Х170581, N Х17582, N Х170583, N Х449579, N Х410130 и N Х373116), отсутствие нарушения срока доставки (N Х036305, N Х170581, N Х170582 и N Х170583), что противоречит статье 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, учитывая, что по накладным N М583703, N М583704 и N М583702 сумма пени за просрочку доставки не начисляется на основании пункта 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 125 000 руб. пени и 2 980 руб. штрафа.

Суд округа соглашается с выводами суда и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с установленным судом размером неустойки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе Министерства обороны России доводы о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-147414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев