Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-8734/22 по делу N А40-258593/2020

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А40-258593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Омекс" - Панин А.В., доверенность от 13.10.2020;

от ответчика - АО "Контакт" - Насонов С.А., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Контакт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года

по иску ООО "Омекс"

к АО "Контакт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 730 360 руб. по договору N 637-410-19 от 04.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и воз-ражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 637-410-19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Товар поставлен ответчиком истцу, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил обязательства по оплате товара в размере 17 730 360 руб., вместе с тем, товар поставлен ненадлежащего качества.

Ссылаясь на экспертную оценку, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость оплаченного товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом выводов экспертного заключения, исходил из того, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, принимая выводы, изложенные в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у ООО "Омекс" (покупателя) возникло право требовать от АО "Контакт" (поставщика) возврата денежной суммы, уплаченной за товар, поскольку качество поставленного ответчиком товара не соответствует установленным требованиям договора и действующих стандартов, выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у покупателя права для применения предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий передачи товара ненадлежащего качества в виде взыскания с ответчика уплаченной за такой товар денежной суммы в размере 17 730 360 руб., удовлетворив исковые требования

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судами норм материального права о том, что суды не разрешили вопрос о возврате товара поставщику, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в судебных актах указания на возврат поставщику переданного покупателю товара в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов ввиду того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по заявлению АО "Контакт" суд разъяснил решение от 13.12.2021, указав на обязанность ООО "Омекс" возвратить АО "Контакт" поставленные в рамках договора N 637-410-19 от 04.02.2019 лари холодильные в количестве 71 штуки: Витрина холодильная низкотемпературная пристенная Барселона 210/98 ВХНп-3,90 в количестве 14 штук; Витрина холодильная низкотемпературная пристенная Барселона 210/98 ВХНп-3,13 в количестве 27 штук; Витрина холодильная низкотемпературная пристенная Барселона 210/98 ВХНп-2,35 в количестве 25 штук; Витрина холодильная низкотемпературная пристенная Барселона 210/98 ВХНп-1,57 в количестве 5 штук в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного иссле-дования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участву-ющих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоя-тельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А40-258593/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Контакт"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин