Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-8225/22 по делу N А40-124430/2021

город Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А40-124430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от АО "РСП" - Никонов П.В., дов. от 14.02.2022 N 50,

от ПАО "Россети Московский регион" - Козлова О.О., дов. от 18.12.2020 N 77АГ5876053,

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился,

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 27 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"

(АО "РСП")

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - АО "РСП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании 580 526,25 руб. задолженности в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии абоненту ООО "Автостел" за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, 229 478,22 руб. неустойки за период с 21.06.2018 по 19.10.2021, а также по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение изменено в части взыскания неустойки. Суд взыскал с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "РСП" 44 611,21 руб. законной неустойки за период с 25.05.2021 по 19.10.2021 и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 20.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1) и АО "РСП" (исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2007 N 17-3900 (далее - договор), согласно которому исполнитель-1 и исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика.

По условиями договора количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем-2 заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя-2 электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 за расчетный период).

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 14.02.2017 N НМ-16-354-2648(904533).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего технологического присоединения ОЭХ ООО "Автостел" (ТП-532) к ОЭХ истца, а именно акт об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2021 N 0459/21/АТП, согласно п. 7 которого действие настоящего акта распространяется на отношения сторон, возникшие с 14.02.2017 (с момента подписания документов о технологическом присоединении с представителями ответчика).

Согласно ежемесячным актам снятия показаний приборов учёта по отпуску в сеть (приложение N 4 к соглашению об информационном обмене) ПАО "Россети Московский регион" отпускает в АО "РСП" электрическую энергию в ячейке РУ-10 кВ фидер N 11 с РП-5/ПС-706 "Щапово".

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 31.03.2021 N 0459/21/ТП между АО "РСП" и ООО "Автостел" ТП-532, принадлежащая ООО "Автостел" на законном праве, с 14.02.2017 имеет технологическое присоединение к фидеру N 11 с РП-5/ПС-706 "Щапово", находящемуся на законном праве в АО "РСП".

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Автостел" (далее - потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 N ФЦ18-Э/Дх- МЦ6290, согласно которому расчет по указанной точке поставки электрической энергии осуществляется абонентом по узлу учета электрической энергии N 13069256, установленному в РУ-0,4 кВ ТП-532, по адресу: Москва, Щаповское поселение, вблизи д. Сатино-Русское. Таким образом, невозможна транспортировка электрической энергии до потребителя, минуя сети АО "РСП".

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.11.2018 N ФЦ18-Э/Дх-МЦ6290 объем отпуска электрической энергии с 01.05.2018 по 31.12.2020 составил 303 861 кВт.ч., стоимость услуг по передаче указанного объема электрической энергии составила 580 526,25 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.05.2021 N 1341 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима 6 потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, установив факт выполнения истцом обязательства по передаче электрической энергии в полном объеме, при этом отсутствие точки поставки электрической энергии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по данной точке поставки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции, при этом изменил решение суда первой инстанции в части периода начисления неустойки в твердой денежной сумме, поскольку о наличии у ответчика задолженности с учетом не включения точки поставки в договор, ответчик мог узнать только из претензии истца, которая была получена им 24.05.2021, в связи с чем неустойка в твердой денежной сумме подлежит уплате за период с 25.05.2021 по 19.10.2021 в размере 44 611,21 руб.

Линия электропередач 10 кВ фидер N И от РП-5 с ПС-706 "Щапово" до ТП-1469 (далее по тексту - ОЭХ истца) находится на праве собственности в АО "РСП" на основании соглашения об отступном к договору подрядных работ от 31.10.2016 N 1489, в связи с чем общество несет бремя ее эксплуатации и обслуживания (текущий и капитальный ремонты, реконструкция) с целью использования указанного объекта электросетевого хозяйства в своей основной деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.

Факт использования ОЭХ истца в повседневной деятельности подтверждается актами снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть АО "РСП" из сетей ПАО "Россети Московский регион (приложение N 4 к соглашению об информационному обмену), а именно N п/п 3,008; 3,009, которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно письму департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.08.2021 N ДПР-3-14869/21-1 при установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии на 2018 - 2021 годы в расчете объемов электросетевого оборудования в условных единицах департаментом приняты (учтены) ОЭХ истца.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А40-124430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков