Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-8720/22 по делу N А40-163768/2021

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-163768/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.

при участии в заседании:

от Префектуры Центрального административного округа города Москвы не явился. уведомлен,

от ГБУ "ФГБУ Науки Институт астрономии Российской академии наук Ильичёв А.Д., доверенность от 05.02.2021,

от Управы района Замоскворечье города Москвы не явился, уведомлен,

от ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "ФГБУ Науки Институт астрономии Российской академии наук

на решение от 02 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к ФГБУ Науки Институт астрономии Российской академии наук

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Управа района Замоскворечье города Москвы, ГБУ "Жилищник района Замоскворечье",

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа г. Москвы (далее - истец. префектура), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ ИНАСАН (далее - ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств в сумме 3 944 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021, исковые требования были удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суды не полно установили все обстоятельства по делу.

Так, суды не проверили необходимость проведения работ, а также не указали на основании каких документов они пришли к выводу о том, что был не допуска в здание, что повлекло применение завышенного тарифа для определения стоимости проведенных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не напарили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекция города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление префектурой была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 48, стр. 2.

Нежилое здание площадью 322,5 кв. м, находится в оперативном управлении учреждения.

Поскольку в соответствии с п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП в случае непредоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома ГБУ Жилищник района незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно акту о выполненных работах от 26.02.2021 ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 3944 рублей 88 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 210, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ, а также материалами фотофиксации.

При этом суды установили необходимость проведения работ исходя из предписание Объединения административно-технических инспекция города Москвы.

Размер затрат был проверена судами и признан соответствующим Нормативамм затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-163768/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова