Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г. N Ф05-3427/22 по делу N А41-55343/2021

г. Москва

17 мая 2022 г.

Дело N А41-55343/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение от 13.10.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "Россети Московский регион"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании 495 888 руб. 57 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 за ноябрь 2020 года, 28 799 руб. 68 коп. пени за период с 22.12.2020 по 21.05.2021, пени, начисленные на сумму задолженности с 22.05.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 495 888,57 руб. за каждый день просрочки, 13 494 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать задолженность в размере 280 593 руб. 95 коп. и законную неустойку в размере 1 руб.

В качестве основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неприменение судами обеих инстанций закона, подлежащего применению, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный АО "Мособлэнерго" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 в качестве третьей стороны в договор включено ПАО "Россети Московский регион".

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что сводный баланс электрической энергии в сети истца за ноябрь 2020 года подписан ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" с разногласиями в части объема полезного отпуска.

Из протокола разногласий от 30.11.2020 к акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2020 N 11 следует, что неоспариваемая часть оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме 973 977 585 кВт/ч составляет 1 633 944 796,60 руб. и фактически оплачена ответчиком в размере 1 634 187 815,34 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и полагая, что ответчиком в адрес АО "Мособлэнерго" не оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части в объеме 295 594 кВт/ч на сумму 495 888 руб. 57 коп. (1 634 683 703 руб. 91 коп. - 1 634 187 815 руб. 34 коп. = 495 888 руб. 57 коп.), истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 N 10-2433/21.

Поскольку досудебный порядок не привел к положительному результату, АО "Мособлэнерго" обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года в спорном объеме на сумму 495 888 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При этом вопреки позиции ответчика, суды установили, что истцом к исковому заявлению приложен подробный расчет задолженности ответчика перед истцом в части неоспариваемого самим ответчиком объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, при этом подробный расчет изложен истцом в исковом заявлением с указанием необходимых объемов, сумм и документов, подписанных ответчиком без разногласий.

Ввиду изложенного, учитывая данные протокола разногласий от 30.11.2020 к акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2020 N 11, а также оплату ответчиком услуги по передаче электрической энергии по договору за ноябрь 2020 г., суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным представленный истцом расчет неоплаченной задолженности и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность признана судами обоснованной, руководствуясь положениями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правовыми позициями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанции признали правомерной, предъявленную истцом за период с 22.12.2020 по 21.05.2021 неустойку в сумме 28 799 руб. 68 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

При этом заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судами без удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Довод кассационной жалобы о частичной оплате заявленной задолженности в размере 215 294 руб. 62 коп. был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен с учетом назначения платежа в платежных поручениях, в которых указаны месяцы октябрь 2017 г., декабрь 2017 г. и ноябрь 2018 г.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А41-55343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба