Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-6889/22 по делу N А40-99849/2021

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-99849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Извекова Е.М. дов-ть от 14.12.2021 72/10-09,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев 16 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (ответчики) задолженности в размере 137 381 рублей 45 копеек, пеней в размере 18 441 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, во взыскании пени отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчиков, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств незаселенности спорных помещений, не представлено доказательств реального оказания услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2014 является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в городе Курске.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения: площадью 48,7 кв. м по адресу: г. Курск, проезд Светлый, д. 13; площадью 57,8 кв. м и 283,3 кв. м по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 72/10, собственником которых является Минобороны России.

В обоснование исковых требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 30.11.2020 в размере 137 381 рублей 45 копеек, на которую начислил пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 18 441 рублей 26 копеек.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 210, 309, 310, 123.21, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российский Федерации, исходя из подтверждения факта оказания услуг, не опровергнутого ответчиками, установив, что обязательства по содержанию нежилых помещений должно нести учреждение, у которого они в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Минобороны России, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

В части отказа в иске о взыскании неустойки судебные акты ответчиком не обжалуются, истцом кассационная жалоба в установленном порядке не подавалась.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителями кассационной жалобы доводы относительно недоказанности того, что помещения были в спорный период не заселены, учитывая, что в настоящем деле взыскивается задолженность в отношении нежилых помещений, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-99849/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба