Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-5112/22 по делу N А40-110924/2020

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-110924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Долгов И.А., дв. от 15.09.2021

от ответчика - Краснова И.С. дов. от 19.04.2022 N 141/1/3928 ис

от Министерства обороны Российской Федерации - Краснова И.С., дов. от 24.03.2022 N 207/5/Д/32

от Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12. 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.02.2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная

теплогенерирующая компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; Общество с

ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом";

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10 510 114 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирные дома на территории военного городка п. Шайковка Калужской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-110924/20 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просят обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации находятся объекты в пос. Шайковка Кировского района Калужской области, включая многоквартирные дома, нежилой и казарменный фонд.

Объекты находились в оперативном управлении ФГКЭУ "Калужская КЭЧ района" Минобороны России, что подтверждается сведениями о реквизитах свидетельств о регистрации права оперативного управления (2007 - 2010 г.г.).

В результате реорганизации в форме присоединения на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 правопреемником ФГКЭУ "Калужская КЭЧ района" Минобороны России является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории военного городка, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты Минобороны России на основании постановления Кировской районной администрации от 01.11.2018 N 1278, приказами Министерства конкурентной политики Калужской области от 19.12.2018 N 531-РК, от 02.12.2019 N 277-РК, истцу утверждены соответствующие тарифы.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 10 510 114 руб., что подтверждается расшифровкой потребления.

Каких-либо замечаний относительно качества, количества поставленной тепловой энергии ответчиком заявлено не было.

Оплата за тепловую энергию, поставленную на объекты Минобороны России, не производилась, долг за указанный период составляет 10 510 114 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результат, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 120, 210, 216, 249, 249, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153- 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки тепловой энергии, тогда как доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление искового заявления отклоняются кассационной коллегией, поскольку истец является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией на территории военного городка пос. Шайковка Кировского района Калужской области, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны РФ, включая жилой, нежилой, а также казарменный фонд. (Постановление Кировской районной администрации N 1278 от 01.11.2018), доказательств того, что в данном поселке существуют иные организаций поставляющие тепловую энергию, а также доказательств оплаты тепловой энергии управляющей организации, ответчиком не представлено.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о недоказанности объема поставленного ресурса, об отсутствии доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ответчиком, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-110924/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников