Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-8957/22 по делу N А40-179948/2021

город Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-179948/2021-146-1381

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛогиКа": Медникова В.Р. (дов. N 16 от 25.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Туробовой О.Н. (дов. N 05-01-23/25326 от 01.10.2021 г.);

рассмотрев 12 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛогиКа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г.,

по делу N А40-179948/2021-146-1381

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогиКа"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "ЛогиКа" (далее - ООО "ЛогиКа", общество, заявитель) - таможенным представителем 27 апреля 2021 г. на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10009100/270421/0058814 на товар - "Фронтальный колесный погрузчик в комплекте с ковшом, самоходный, с дизельным приводом, новый, серийный номер М1513891, дата изготовления декабрь 2020 года, поставляется в частично разобранном виде для собственных нужд, марка "TAIAN", модель TL2500, изготовитель TAIAN TENGYU HEAVY INDUSTRIAL CO,. LTD. - 1 штука" (далее товар).

В графе 12 "Общая таможенная стоимость" указано значение 631 997,92 в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" указано значение 163 060,00, а также указана валюта "CNY".

В графе 23 "Курс валюты" указано значение 11,5240. В графе 11 "а" ДТС-1 "Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары в валюте счета" указано значение 163 060,00. В этой же графе указан курс пересчета 1,00 и значение в национальной валюте (RUB) 163 060,00.

Таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 27 апреля 2021 г. в 12 час. 32 мин.

27 апреля 2021 г. в 16 час. 28 мин. таможенным органом в адрес ООО "Логика" было направлено требование о представлении до 28 апреля 2021 г. до 14 час. 00 мин. пояснений по расчету графы 12 ДТ, а также о внесении соответствующих изменений в графу 44 ДТ.

По результатам проверки сведений, заявленных в ДТ, обществом было обнаружено некорректное заполнение декларации, а именно: при верно указанном в графе 23 курсе китайского юаня (11,5240) пересчет цены товара в валюту Российской Федерации произошел по курсу российского рубля (1,00), в связи с чем обществом внесены соответствующие изменения в графу 45 и в адрес таможенного органа направлены пояснения.

30 апреля 2021 г. ООО "ЛогиКа" дополнительно отправило в таможенный орган письмо специалиста по программному обеспечению, используемому при заполнении ДТ, и внесло необходимые изменения в графу 44, а также в графы 12, 45, 46, 47 ДТ и в графу "В" ("Подробности подсчета").

Во внесении изменений таможенным органом было отказано 30 апреля 2021 г. в 13 час. 59 мин.

06 мая 2021 г. общество обратилось в таможенный орган за разрешением на внесение изменений в графы 12, 45, 46, 47 ДТ и в графу "В" ("Подробности подсчета"), однако во внесении изменений в ДТ и в 18 час. 04 мин. этого же дня таможенный орган отказал в выпуске ДТ.

08 мая 2021 г. ООО "ЛогиКа" была подана ДТ N 1009100/080521/0065022, по которой данный товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Ссылаясь на то, что графы 12, 45, 46 и 47 декларации на товары и графы 11, 12 и 25 ДТС-1 заполнены с нарушением Порядка заполнения таможенной декларации, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", а заполнены с нарушением порядка, установленного решением, таможенный орган в соответствии с пунктом 5 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязан был отказать в регистрации таможенной декларации и таможенная декларация не должна была приобрести статус документа, свидетельствующего о фактах, имеющих юридическое значение, ООО "ЛогиКа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможне, выразившегося в несовершении действий по отказу в регистрации ДТ N 10009100/270421/0058814 и обязании Центральную акцизную таможню отменить регистрацию ДТ N 10009100/270421/0058814.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛогиКа" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что совершение таможенным органом незаконного действия по регистрации декларации вместо установленного законом отказа в ее регистрации повлекло за собой негативные последствия для общества, касающиеся возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и наложении административного штрафа.

От ООО "ЛогиКа" через систему подачи документов "Мой арбитр" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно: копии письма Федеральной таможенной службы от 27 декабря 2021 г. N 25-163/77813; копии адвокатского запроса о предоставлении сведений от 29 ноября 2021 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем указанные документы подлежат возврату заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛогиКа" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок заполнения декларации на товары определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения".

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 160 утвержден порядок заполнения декларации таможенной стоимости.

Пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации по следующим основаниям: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом; 3) не соблюдена форма таможенного декларирования; 4) в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения; 5) таможенная декларация на бумажном носителе составлена не по установленной форме, и (или) структура и формат электронной таможенной декларации или электронного вида таможенной декларации на бумажном носителе не соответствуют установленным структурам и форматам таких документов; 6) товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 настоящего Кодекса, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 настоящего Кодекса, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация; 7) не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации; 8) не соблюдены особенности таможенного декларирования товаров, установленные законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, которые должны соблюдаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие таможенного органа в несовершении действий по отказу в регистрации декларации на товары соответствуют положениям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку указание недостоверных сведений в декларации таможенной стоимости не может рассматриваться как условие, предусмотренное пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС, для отказа в регистрации ДТ, так как основанием для отказа в регистрации ДТ является несоблюдение порядка заполнения ДТ, а не ДТС, а указанные заявителем недостоверные сведения не могут считаться в настоящем случае нарушением порядка заполнения ДТ.

При этом судами принято во внимание, что согласно Порядку заполнения ДТ в графе 12 указывается цифровыми символами общая таможенная стоимость декларируемых товаров в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, полученная путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в графах 45 основного и добавочных листов ДТ.

В графе 45 указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Полученное значение таможенной стоимости округляется по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой.

Графа 45 не заполняется при декларировании национальной валюты государств - членов Союза, иностранной валюты (кроме используемой для нумизматических целей), ценных бумаг, выпущенных в обращение, а также при помещении товаров под таможенные процедуры таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства, под специальную таможенную процедуру.

Таким образом, действия таможенного органа совершены в рамках действующего законодательства о таможенном регулировании, а неверный расчет, повлекший недостоверное декларирование товара, не может считаться несоблюдением правил заполнения ДТ, и, следовательно, не может считаться основанием для отказа в регистрации ДТ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. по делу N А40-179948/2021-146-1381 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛогиКа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская