Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-8607/22 по делу N А40-213227/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-213227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Постскриптум" - Першин И.М. по доверенности от 05.10.2021, удостоверению;

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постскриптум"

на решение от 23 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-213227/21

по заявлению Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Постскиптум"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Постскриптум" (далее - общество, ООО "Постскриптум") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, 07 сентября 2021 года в 15 часов 30 минут, сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве в ресторане "Огонек", расположенном по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, принадлежащем ООО "Постскриптум", выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), выразившиеся в реализации (предложения к продаже) и хранении такой продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В ходе закупки в указанное время и дату официант ООО "Постскриптум" Чикова В.В. в ресторане "Огонек", расположенном по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, осуществила продажу алкогольной продукции - "Глинтвейн" объемом 200 мл, с неизвестной объемной долей содержания этилового спирта, при этом не смогла предоставить товаросопроводительную документацию и лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом предоставила кассовый чек.

По указанному факту уполномоченным лицом составлен акт закупки от 07 сентября 2021 года.

В рамках проверки, руководствуясь требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, изъят реализуемый напиток "Глинтвейн" в стакане объемом 0,2 литра, в количестве 1 штука, жидкость красного цвета с явным запахом алкогольной продукции, лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной указанной продукции при осмотре не обнаружено. Обнаруженная и изъятая в ходе проверки ООО "Постскриптум" алкогольная продукция находилась в таре, не имеющей какой-либо маркировки, в связи, с чем ее идентификация и установление принадлежности товарно-сопроводительных документов невозможно.

В ходе административного производства 09.09.2021 Экспертнокриминалистическим центром УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было проведено исследование продукции (напиток "Глинтвейн", стакан бумажный с пластиковой фишкой объемом 0,2 литра с содержащейся в нем жидкостью темно-красного цвета и его оттенков, с явным запахом алкогольной продукции), изъятов в ресторане "Огонек" ООО "Постскриптум" по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, на предмет содержания спирта и установления крепости жидкости. Согласно справке об исследовании N 344 от 22.09.2021 Экспертно-криминалистического центра УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что представленная на исследование жидкость в стакане бумажном с пластиковой крышкой объемом 0,2 литра, является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составила 2,1%.

По итогам проверки административного органа установлено, что ООО "Постскриптум" осуществляет деятельность по реализации (предложению к продаже) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

28.09.2021 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол ЦАО N 1266326 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении общества в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203 - 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Суды, установив отсутствие у ответчика документов на спорную алкогольную продукцию, пришли к выводу о наличии в деянии общества события вменяемого административного правонарушения, удовлетворили заявленные административным органом требования исходя из следующего.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, применимой к отношениям сторон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная, заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Частью 2 указанной статьи установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Действия, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции, и, принимая постановление об оставлении решения суда без изменения, апелляционный суд, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, признав подтвержденным факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота

Вина общества, как указали суды, установлена с учетом представленных документов.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, как следует из судебных актов, в рассматриваемом случае соблюдены. Суды указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд первой инстанции признал возможным назначить обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы предпринимателя не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-213227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов