Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 г. N Ф05-9971/22 по делу N А40-71128/2020

город Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-71128/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Курамшин А.В., по доверенности от 14.09.2021 N 4-47-1702/21

от Департамента городского имущества города Москвы: Курамшин А.В., по доверенности от 07.12.2021 N 33-Д-1105/21

от общества с ограниченной ответственностью "Москворецкий рынок": Котвин А.В., по доверенности от 24.09.2021

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного

строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Москворецкий рынок"

на решение от 29 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Москворецкий рынок" о признании самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы (далее - Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Москворецкий рынок" (далее - ООО "Москворецкий рынок", ответчик) о признании здания площадью 617 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:11311, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1, самовольной постройкой; обязании ООО "Москворецкий рынок" снести здание по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1, площадью 617 кв. м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступлению его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Москворецкий рынок" расходов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Москворецкий рынок" на здание площадью 965,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:11311, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1., обязании ООО "Москворецкий рынок" освободить земельный участок от здания по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 11, корп. 1, от здания площадью 617 кв. м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Москворецкий рынок".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Москворецкий рынок" на здание площадью 965,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:11311, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1.

На ООО "Москворецкий рынок" возложена обязанность освободить земельный участок от здания по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 11, корп. 1, площадью 617 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Москворецкий рынок".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Москворецкий рынок", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Москворецкий рынок" указало на то, что нарушение процессуальных норм при подготовке экспертного заключения привели к искажению результатов экспертизы. По мнению ООО "Москворецкий рынок", суды неправомерно не применили к заявленным требованиям срок исковой давности.

От Правительства и Департамента поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Москворецкий рынок" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства и Департамент по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 11, корп. 1, выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Ранее земельный участок площадью 5 500 кв. м по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 11/10, был предоставлен АОЗТ "Династия плюс" договором аренды от 17.03.1997 N М-05-501477 сроком по 06.02.2000 для целей размещения торгового комплекса из двухэтажных павильонов. Договор не действует.

Далее указанный земельный участок уточненной площадью 2 751 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 11/10, был предоставлен АОЗТ "Династия плюс" договором аренды от 30.07.2001 N М-05-504302 сроком действия на 4 года 11 месяцев для эксплуатации торгового комплекса. Договор не действует.

В последующем земельный участок земельный участок площадью 2 751 кв. м по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 11/10, был предоставлен АОЗТ "Династия плюс" договором аренды от 31.01.2007 N М-05-508576 сроком до 19.11.2011 для эксплуатации торгового комплекса. Договор не действует.

Актом Госинспекции по недвижимости от 19.06.2019 N 9051686 установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание 2012 года постройки с кадастровым номером 77:05:0003004:11311 общей площадью 965,5 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Симферопольский б-р, д. П, корп. 1.

На здание зарегистрировано право собственности ООО "Москворецкий рынок", запись о государственной регистрации права от 28.12.2011 N 77-77-17/004/2011-461. Госинспекцией по недвижимости установлено, что здание расположено в границах улично-дорожной сети, частично расположено на земельном участке, собственность которого не разграничена.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" на состоянию 19.07.2000 по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1, учтено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 528,4 кв. м. Возведено без разрешающих документов.

По состоянию на 31.08.2012 на поэтажном плане стоит отметка "Погашено".

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 25.10.2012 по указанному адресу учтено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 965,4 кв. м.

Поэтажный план составлен по данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 25.10.2012.

Истцы ссылаются на то, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался, изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Информация о наличии исходно-разрешительных документов на строительство/реконструкцию отсутствует.

Таким образом, по мнению истцов, одноэтажное нежилое здание площадью 965,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:11311, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1, обладает признаками самовольного строительства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой, здание по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1, является объектом некапитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению возможно.

Исходя из данных технического паспорта на домовладение установлено, что спорный объект не является объектом, возведенным в период 1988 - 1989 года и не имеет в составе своего конструктива, конструктив объекта, возведенного в период 1988 - 1989 года.

При производстве строительных работ на объекте по приведению в текущее состояние не соблюдены требования строительных и противопожарных норм и правил, а также в текущем состоянии объект не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил. Нарушения, выявленные экспертом, являются существенными. Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 48-49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что исходя из результатов, содержащихся в заключении эксперта, спорный объект является объектом некапитального строительства, спорный объект не является объектом, возведенным в период 1988 - 1989 годов и не имеет в составе своего конструктива, возведенного в период 1988 - 1989, технические характеристики здания полностью не соответствуют данным технической документации БТИ по состоянию на 1997 и 2000 годов, выявлено, что объект менялся с течением времени, при исследовании соответствия здания градостроительным нормам и правилам, экспертом установлено, что объект по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1 находится внутри красных линий улично-дорожной сети, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, признав, таким образом, доказанным факт, что спорный объект возведен с нарушением установленного порядка, он также не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, пришли к выводу об удовлетворении требований в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Москворецкий рынок" на здание площадью 965,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003004:11311, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 11, корп. 1 и обязании ООО "Москворецкий рынок" освободить земельный участок от здания по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 11, корп. 1, площадью 617 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Москворецкий рынок", отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, получило судебную оценку и правомерно принято судом как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Доводы ответчика, заключающиеся в несогласии с отказом суда в применении срока исковой давности, были предметом исследования судов и отклонены на основании положений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, поскольку правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09 февраля 2022 года по делу N А40-71128/20 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09 февраля 2022 года по делу N А40-71128/20.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-71128/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москворецкий рынок" - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09 февраля 2022 года по делу N А40-71128/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 года.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина