Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-30906/23 по делу N А40-55784/2023

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-55784/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭНКО Плазма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭНКО Плазма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭНКО Плазма" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 07.07.2021 N 2025187310001452246002195/У-6502/21/44 в размере 349 450 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2021 что между АО "Российские космические системы" и ООО "ЗЭНКО Плазма" заключен договор N 2025187310001452246002195/У-6502/21/44.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту установки плазмохимического травления 08ITXO-100T-001N на объекте заказчика по адресу: 111250, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, а также монтажные, пуско-наладочные работы, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Фактическая сдача-приемка результатов работ заказчику осуществляется после выполнения всего комплекса работ, предусмотренного п. 1.1 договора и Техническим заданием к нему, по акту приемки выполненных работ, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон (п. 1.4 договора). Цена договора составляет 6 989 000 руб. (п. 3.1 договора).

Работы выполнены 20.12.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2021.

На выполненные работы и запасные части (комплектующие и материалы), предоставленные исполнителем, распространяется гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (п. 7.1 договором).

В соответствии с п. 2.1.8 и п. 2.4.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя в пределах гарантийного срока безвозмездного устранения недостатка работ, а последний обязан устранить указанные недостатки не позднее 15 дней после получения соответствующего требования.

Заказчиком на адрес электронной почты исполнителя направлено письмо от 12.07.2022 N РКС 29-189, согласно которому заказчик информирует исполнителя о необходимости проведения гарантийного ремонта, так как при эксплуатации оборудования были выявлены неисправности.

Таким образом, исполнитель обязан устранить недостатки в срок до 27.12.2022.

В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1.8 договора исполнитель не выполнил в срок обязательства по устранению недостатков в ходе проведения гарантийного ремонта.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного устранения исполнителем некачественно выполненных работ в срок, установленный п. 2.1.8 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по письменному требованию заказчика выплатить штраф в размере 5% от стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Также исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки за свой счет.

Истцом представлен расчет штрафа, предусмотренного п. 4.3 договора, который составляет в общем размере 349 450 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 09.11.2022 N РКС ОЛ901-534, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, исходит из того, что доводы жалобы ответчика свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела, повлиявших на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу N А40-55784/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Кочетков