Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-9552/22 по делу N А40-2060/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-2060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Липецк Коксохиммонтаж" - Ермолаев И.О., по доверенности от 11.05.2022 N 19, Якунина Н.В., по доверенности от 03.11.2020 N 39

от Акционерного общества "Ледокол" - Горбунов А.А., по доверенности от 27.11.2020

от Акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" - Шагалев Ф.Г., по доверенности от 03.12.2021

от Закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж" - не явился, извещен

от Акционерного общества "Новый регистратор" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" (третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора), Акционерного общества "Ледокол" (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-2060/2021

по иску Закрытого акционерного общества "Липецк Коксохиммонтаж"

к Акционерному обществу "Ледокол"

о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, об обязании вернуть обыкновенные именные бездокументарные акции

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Коксохиммонтаж", Акционерное общество "Новый регистратор"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Липецк Коксохиммонтаж" (далее - ЗАО "Липецк КХМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Ледокол" (далее - АО "Ледокол", ответчик) о признании за истцом права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж" (далее - ЗАО "Коксохиммонтаж"), регистрационный номер выпуска акций 1-01-31716-Н, в количестве 23 715 штук, находящиеся на лицевом счете N 29 ответчика в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Коксохиммонтаж", об обязании вернуть истцу спорные акции путем их списания в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Коксохиммонтаж" с лицевого счета ответчика и зачисления на лицевой счет истца (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Коксохиммонтаж", Акционерное общество "Новый регистратор" (далее - АО "Новый регистратор").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 акционерное общество "Трест КХМ" (далее - АО "Трест КХМ") привлечено к участию в деле в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое просило признать за ним право собственности на спорные акции и возвратить их третьему лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Липецк КХМ" и требований АО "Трест КХМ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 изменено в части.

Суд признал за ЗАО "Липецк КХМ" право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Коксохиммонтаж", регистрационный номер выпуска акций 1-01-31716-Н, в количестве 23 715 штук, находящиеся на лицевом счете N 29 АО "Ледокол" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Коксохиммонтаж". Обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Коксохиммонтаж", регистрационный номер выпуска акций 1-01-31716-Н, в количестве 23 715 штук, возвращены ЗАО "Липецк КХМ" путем их списания в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Коксохиммонтаж" с лицевого счета N 29 АО "Ледокол" и зачисления на лицевой счет ЗАО "Липецк КХМ".

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Трест КХМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменить, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 оставить без изменения, указывает, что ЗАО "Липецк КХМ" уже является собственником спорных акций на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 по делу N А36-4510/2012; выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу основаны на сфальсифицированных доказательствах; истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом судом апелляционной инстанции, АО "Ледокол" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменить, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 оставить без изменения. В обоснование кассационной жалобы АО "Ледокол" указывает, что суд апелляционной инстанции не учел преюдициальные для настоящего дела судебные акты по делам N А36-4510/2012, N А40-106921/2013.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ЗАО "Липецк КХМ" поступили отзывы на кассационные жалобы АО "Ледокол" и АО "Трест КХМ", которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Трест КХМ" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель АО "Ледокол" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель ЗАО "Липецк КХМ" возражал против удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьего лица по доводам отзывов на них, считает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Липецк КХМ" принадлежали обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Коксохиммонтаж" (далее - спорные акции), регистрационный номер выпуска акций 1-01-31716-Н в количестве 23 715 штук, которые выбыли из владения истца по договору N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012, заключенному между ЗАО "Липецк КХМ" и ЗАО "Трест КХМ" (в настоящее время - АО "Трест КХМ").

При обращении в суд истец указал, что ЗАО "Трест КХМ" (в настоящее время АО "Трест КХМ") было обязано возвратить в пользу истца акции ЗАО "Трест КХМ" в количестве 23 715 штук по решению Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 по делу N А36-4510/2012, которым договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012 признан недействительным. Суд обязал ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" возвратить в пользу ЗАО "Липецк КХМ" акции ЗАО "Коксохиммонтаж" в количестве 23 715 штук, регистрационный номер выпуска: 1-02-31716-Н, номинальной стоимостью 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что акции ЗАО "Коксохиммонтаж" в количестве 23 715 штук перешли в незаконное владение ЗАО "Ледокол" (в настоящее время - АО "Ледокол") в результате преступных действий Виноградова В.М., Фуфаева С.В., Жидкова Н.В., Шимкевича А.А., Морозовой Е.М. на основании договора мены и передаточного распоряжения, оформленных 21.05.2012.

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N 1-1/2020 указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в мошенничестве, совершенного организованной группой.

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04.03.2020 гражданский иск ЗАО "Липецк КХМ" о возврате акций ЗАО "Коксохиммонтаж" в количестве 23 715 штук, заявленный 16.04.2013 в рамках расследования уголовного дела, на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставлен судом без рассмотрения с признанием за потерпевшим (истцом) права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени акции на лицевой счет истца не переведены, ЗАО "Липецк КХМ" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора по существу судами также установлено, что 16.05.2012 в реестр акционеров ЗАО "Коксохиммонтаж" внесена запись о переходе прав на акции от ЗАО "Липецк КХМ" к ЗАО "Трест КХМ" на основании передаточного распоряжения от 16.05.2012 в связи с заключенным договором N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012 между ЗАО "Липецк КХМ" и ЗАО "Трест КХМ".

18.05.2012 между ЗАО "Липецк КХМ" и ЗАО "Трест КХМ" заключено соглашение о расторжении договора N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012, по которому ЗАО "Трест КХМ" возвращает ЗАО "Липецк КХМ" акции.

18.05.2012 в реестр акционеров ЗАО "Коксохиммонтаж" внесена запись о переходе прав на акции от ЗАО "Трест КХМ" к ЗАО "Липецк КХМ" на основании передаточного распоряжения от 18.05.2012.

21.05.2012 ЗАО "Липецк КХМ" и ЗАО "Ледокол" заключен договор мены ценных бумаг, в соответствии с которым ЗАО "Липецк КХМ" обменивает акции на 2 000 акций ОАО "ЮВЭСС".

21.05.2012 в реестр акционеров ЗАО "Коксохиммонтаж" внесена запись о переходе прав на акции от ЗАО "Липецк КХМ" к ЗАО "Ледокол" на основании передаточного распоряжения от 21.05.2012.

Кроме того, решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 по делу N А36-4510/2012 договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012 признан недействительным.

В обоснование своих требований АО "Трест КХМ" указало, что с его счета на основании вступившего в силу решения суда от 12.11.2012 по делу N А36-4510/2012 истребованы акции в пользу ЗАО "Липецк КХМ", однако акции АО "Трест КХМ" были списаны также на счет АО "Ледокол" в результате недействительных сделок.

Третье лицо полагает, что в связи с тем, что со счета АО "Трест КХМ" дважды списаны акции и зачислены в итоге на счет ответчика, то у АО "Трест КХМ" возникло право истребовать у АО "Ледокол" акции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, на основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 149, 149.3, 167, 174, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 28, 29, 46 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг", исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", суд первой инстанции, установив, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что числящиеся на лицевом счете АО "Ледокол" акции, ранее принадлежавшие ЗАО "Трест КХМ", были переданы во владение последним ответчику для расторжения договора N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012 и их отчуждения в результате сделки между ЗАО "Липецк КХМ" и АО "Ледокол"; акции, выбывшие у ЗАО "Липецк КХМ" из владения, находились и находятся во владении ЗАО "Трест КХМ", которым должны ему быть возвращены посредством их списания с его лицевого счета и зачисления их на лицевой счет ЗАО "Липецк КХМ" в порядке, определенном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-106921/2013, исходя из того, что бездокументарные акции не имеют индивидуально-определенных присущих только каждой из них признаков, и совпадение их количества не свидетельствует о том, что это те же самые акции, которые до 16.05.2012 принадлежали ЗАО "Липецк КХМ" и были с его счета списаны на счет ЗАО "Трест КХМ", при отсутствии доказательств наличия на лицевом счете АО "Ледокол" акций, собственниками которых являются ЗАО "Липецк КХМ" и АО "ТРЕСТ КХМ", пришел к выводу о том, что спорные акции из владения истца и третьего лица не выбывали, и по заявлению ответчика применил срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Липецк КХМ" и требований АО "Трест КХМ".

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Липецк КХМ", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно выписке из реестра по состоянию на 26.11.2020 и регистрационному журналу ЗАО "Коксохиммонтаж" на лицевом счете АО "Ледокол" в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Коксохиммонтаж" учтены ранее списанные с лицевого счета истца акции, а именно 23 715 обыкновенные именные акции, регистрационный номер выпуска акций 1-01-31716-Н. Сведения об иных операциях по лицевому счету АО "Ледокол" в реестре акционеров ЗАО "Коксохиммонтаж" отсутствуют.

При этом идентификация указанных акций как акций, списанных именно со счета истца и зачисленных на счет ответчика, подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента на 26.11.2020, регистрационным журналом эмитента за период с 18.01.1991 по 26.09.2014, выписками и реестрами.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебные акты по делу N А36-4510/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и посредством них истец восстановил нарушенное право, суд апелляционной инстанции признал ошибочными, отметив, что по результатам указанных судебных актов акции не были возвращены истцу, направлены по ничтожному договору мены ответчику, при этом предметом рассмотрения спора по делу N А36-4510/2012 являлось оспаривание истцом договора купли-продажи акций N 1 от 16.05.2012 по основаниям нарушения порядка одобрения сделки с заинтересованностью, судом в рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства перехода прав на акции, не исследовалась и не давалась оценка отсутствующим в материалах дела документам реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "КХМ", в том числе регистрационному журналу и лицевым счетам ЗАО "Липецк КХМ", ЗАО "Трест КХМ" и АО "Ледокол", передаточным распоряжениям по указанным выше договорам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт последовательного совершения операций с акциями в реестре владельцев ценных бумаг, в результате которых ранее принадлежавшие истцу акции были зачислены на лицевой счет АО "Ледокол", подтверждается как регистрационным журналом, так и приговором суда, которым установлено, что все сделки (включая договор N 1 купли-продажи ценных бумаг от 16.05.2012) были совершены в целях хищения акций.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции констатировал, что вывод суда первой инстанции о том, что числящиеся на лицевом счете АО "Ледокол" акции ранее принадлежали ЗАО "Трест КХМ", а также после 16.05.2021 не выбывали из владения ЗАО "Трест КХМ" и по прежнему находятся у указанного общества, не основаны на материалах дела, установленных приговором суда обстоятельствах, а также положениях статей 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным, исходя из того, что исчисление срока исковой давности с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2013 по делу N А36-4510/2012, в связи с предоставлением истцом в рамках указанного дела заключения экспертов по уголовному делу, в которых имелась ссылка на договор мены от 21.05.2013, не соответствует материалам дела, противоречит статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства спора, совершение преступления и его расследование в рамках уголовного судопроизводства, принимая во внимание правовую позицию о том, что законодателем начало течения срока исковой давности поставлено в зависимость не только от осведомленности лица о нарушении его права, но и от возникновения объективной определенности в спорном правоотношении, руководствуясь положениями статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок защиты прав правообладателя, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, и такая защита возможна только при предоставлении надлежащего подтверждения незаконности списания ценных бумаг, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что только после установления приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы обстоятельств совершения договора мены от 21.05.2012 и вины указанных в приговоре лиц, истец мог реализовать судебную защиту защиты своего нарушенного права в связи с незаконным списанием акций.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, основания для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-2060/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова