Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-10699/22 по делу N А40-97867/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-97867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Жабагинов Р.А. по доверенности от 05.12.2020 N Д-1/508, удостоверению, Никитенко Д.А. по доверенности от 29.12.2020 N Д-1/756, удостоверению,

от Федеральной антимонопольной службы - Смирнов М.В. по доверенности от 22.12.2021 N МШ/ 109852/21, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" - Кузнецов А.С. по доверенности от 11.05.2022 N 1-05/2022, паспорту;

от Торгово-промышленной палаты РФ - не явился, извещён;

от Министерства промышленности и торговли РФ - не явился, извещён;

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97867/2021

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс", Торгово-промышленная палата РФ, Министерство промышленности и торговли РФ,

об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным п. 1 решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 09.02.2021 N РГОЗ-027/21 о невключении информации об ООО "123 СОЛЮШНС" в реестр недобросовестных поставщиков, о признании незаконным п. 2 решения ФАС России от 09.02.2021 N РГОЗ-027/21 о признании в действиях заказчика нарушения ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс", Торгово-промышленная палата РФ, Министерство промышленности и торговли РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МВД РФ просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель МВД РФ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Представитель ООО "123 СОЛЮШНС" возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что МВД РФ по итогам проведенного электронного аукциона на поставку настольных ПЭВМ, номер извещения 0173100012520000102 (далее - Аукцион) заключен государственный контракт с ООО "123 Солюшнс" (далее также Поставщик) от 15.10.2020 N 2020188100672007706074737/ 0173100012520000102_144880 (далее - Контракт). Цена контракта 271 872 300 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить в подразделения МВД РФ, определенные в разнарядке (приложение N 1 к Контракту), настольные ПЭВМ (товарный знак RDW) (далее - Товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которых указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к Контракту), в срок, установленный Графиком поставки (приложение N 3 к Контракту), а МВД РФ обязуется обеспечить оплату поставленного Товара.

В пункте 3.2 Контракта установлено, что срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом, по 15.12.2020 года включительно. Поставка Товара осуществляется в соответствии с графиком поставки (приложение N 3 к Контракту).

В приложении N 2 "Спецификация поставляемых товаров" к Контракту указана страна происхождения Товара - Российская Федерация.

Согласно письму МВД России от 30.09.2020 N 26/9-21528 срок поставки Товара продлен по 30.10.2020.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 Контракта приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а так же условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности.

В подпункте 4.2.4.9 пункта 4.2.4 Контракта указано, что при приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России документы, подтверждающие соответствие товара требованиям:

- приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ 126н);

- Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11,2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Постановление N 1236);

- Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории российской федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878)

Пунктом 4.2.7 Контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, регламентирующими порядок проверки товара, указанного в Спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.2.8 Контракта Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Пунктом 4.2.10 Контракта предусмотрено, что в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к Контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и/или производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его Поставщику.

В силу пункта 4.2.10 Контракта акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

11.12.2020 Поставщиком осуществлена поставка Товара, Заказчиком Товар не принят, в связи с наличием замечаний к Товару, а именно, согласно акту недостатков поставленного товара от 11.12.2020 N 1/391А.

Согласно акту недостатков поставленного товара поставщик в нарушение пункта 4.2.8 и 4.2.9 Контракта не предоставил документы, подтверждающие соответствие товара требованию постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ" (далее -Постановление N 719), а также документы, предусмотренные постановлением N 878, не подтвердил характеристики Товара, указанные в приложении N 2 к Контракту, не представил документ, предоставляющий Заказчику право на использование операционной системы специального назначения "Astra Linux Special Edition" на основе бессрочной простой (неисключительной) лицензии, требование о которой указано в приложении N 2 к Контракту.

Согласно Акту от 18.12.2020 N 1/400А (далее - Акт N 2) Поставщиком устранены замечания о несоответствии Товара требованиям, указанные в приложении N 2 к Контракту.

При этом представителем ООО "123 Солюшнс" Антаевым С.Н. подписаны акты с оговоркой о несогласии с указанными Заказчиком замечаниями.

Учитывая, что по состоянию на декабрь 2020 года ООО "123 Солюшнс" не устранило все замечания, указанные в Актах, Заказчиком 23.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 26/9-28753.

Подпунктом 6.1.5 пункта 6.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

23.10.2020 решение направлено в адрес поставщика, а также размещено Заказчиком в ЕИС.

Согласно уведомлению о вручении, полученному Заказчиком 13.01.2021, ООО "123 Солюшнс" отсутствует по адресу, указанному в Контракте.

Таким образом, суды пришли к выводу, что датой надлежащего уведомления Заказчика является 13.01.2021.

Частью 13 статьи 95 Закона о контактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении ООО "123 Солюшнс" не устранило нарушения условий Контракта.

Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 26.01.2021.

По результатам рассмотрения обращения МВД России о включении информации об ООО "123 СОЛЮШНС" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФАС России вынесено решение от 09 февраля 2021 г. N РГОЗ-027/21 о не включении информации об ООО "123 СОЛЮШНС" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа в части, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали их необоснованными.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Принятие решения о включении сведений об участнике в реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения

Положения Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При этом требование о внесении сведений об организации в реестр по существу подлежит разрешению в соответствии с принципами административной ответственности, обязательными элементами которой выступают виновность и противоправность поведения субъекта экономических правоотношений при соблюдении принципов презумпции невиновности и корреспондирующей ему обязанности заявителя доказать умысел либо недобросовестность при исполнении государственного контракта.

Таким образом, Комиссия ФАС России обязана исследовать вопрос о наличии в действиях Поставщика признаков недобросовестности, и только в случае подтверждения недобросовестных действий, включить сведения об ООО "123 Солюшнс" в реестр.

В настоящем случае суды правомерно пришли к выводу, что в поведении ООО "123 Солюшнс" отсутствовали признаки недобросовестности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Судами установлено, что документация об Аукционе содержала ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с Постановлением N 878 и Приказом N 126

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н вторая часть заявки на участие в аукционе, должна содержать декларацию о стране происхождения товара.

Согласно пункту 3 Постановления N 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые одновременно содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр.

В составе заявки ООО "123 Солюшнс" на участие в Аукционе представлены документы, соответствующие требованиям документации об Аукционе, а именно вторая часть заявки на участие в Аукционе содержит декларацию о стране происхождения товара, в которой указано: настольные ПЭВМ (товарный знак - RDW/страна происхождения - Россия), а также представлена информация, что предлагаемый товар отсутствует в реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением N 878..

При этом требование о предоставлении документа, подтверждающего соответствие товара Постановлению N 719 в документации об Аукционе и Контракте отсутствует.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 15.10.2020 N 142-2020АЭ, заявка ООО "123 СОЛЮШНС" на участие в Аукционе признана единой комиссией МВД России соответствующей требованиям документации об Аукционе.

При поставке Товара Поставщик предоставил Заказчику в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, сертификат соответствия Евразийского экономического союза N ЕАЭС RU С-RU.MX24.B.00101/19, согласно которому: "Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью "ФилаксКом" (место нахождения: 115304, Москва, улица Каспийская, дом 22, корпус 1, строение 5, помещение IX). Адрес места деятельности по изготовлению продукции: 108852. Москва, город Щербинка. Симферопольское шоссе, дом 14а: 141591. Московская область. Солнечногорский район, деревня Соколово".

Судами указано, что отсутствие товара в Реестре само по себе не опровергает его российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия с учетом того, что Реестр формируется на основании добровольных заявлений производителей товара, при этом обязанность каждого производителя продукции подавать соответствующие заявления о включении производимого товара в Реестр отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что действия общества при исполнении своих обязательств по контракту свидетельствовали о заинтересованности последнего в исполнение контракта и его добросовестности в рамках данных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО "123 Солюшнс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-97867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов