Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-33313/23 по делу N А40-238953/2021

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-238953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от Лагутиной О.О. - Салихова Н.А., доверенность от 18.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Лагутиной О.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по заявлению Лагутиной О.О. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 12 310 393,20 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дашковой И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 в отношении Дашковой И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ясенков М.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, отказано в удовлетворении заявления Лагутиной О.О. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 12 310 393,20 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лагутина О.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лагутиной О.О. поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что требования заявителя основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N 2-114/22, предметом исследования которого являлся факт передачи кредитором должнику денежных средств.

В указанном решении было установлено, что квартира передана должником истцу по договору купли-продажи по цене 4 800 000 руб. при рыночной стоимости 10 156 000 руб., то есть по очевидно заниженной цене. Суд пришел к выводу о том, что расписки о передаче денежных средств не являются надлежащими доказательствами оплаты квартиры с учетом отсутствия доказательств фактического получения каких-либо денежных средств должником, финансовой возможности для покупателя произвести оплату.

Таким образом, суд общей юрисдикции признал Лагутину О.О. недобросовестным приобретателем имущества именно в связи с установлением факта невнесения ею денежных средств по распискам в счет оплаты квартиры, квартира виндицирована в пользу действительного собственника.

При таких установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Лагутиной О.О. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 12 310 393,20 руб.

Судебная коллегия суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, и исходит из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что в материалы настоящего обособленного спора представлена совокупность доказательств, которые подтверждает фактическую сумму оплаты Лагутиной О.О. за спорное имущество в размере 11 500 000 руб., а также наличие финансовой возможности предоставления денежных средств.

Так, как указывает кассатор Лагутина О.О, в материалы настоящего обособленного спора помимо расписок о передаче денежных средств от 17.11.2020 (т. 1, л.д. 25-26), ею представлены выписка о состоянии вклада Лагутиной О.О. на 03.11.2020 (т. 1, л.д. 49), согласно которой в день сделки ею были сняты наличные денежные средства в размере 11 450 000,00 руб., а также расходный чек о выдаче наличных денежных средств (т. 1., л.д. 50), справка ПАО "Сбербанк России" от 08.02.2022 (т. 1, л.д. 41), договор аренды индивидуального сейфа от 03.11.2020 N 9038-1259-000845460 (т.1, л.д. 42-48).

Однако какая-либо оценка названным доказательствам в обжалуемых судебных актах судами не дана.

Кассатор указывает, что сама по себе констатация Кунцевским районным судом города Москвы непредставления Лагутиной О.О. доказательств, не имеет преюдициального значения для рассмотрения иных споров с участием кредитора и должника, не затрагивает их материально-правовой интерес. Заявитель вправе представить доказательств реальности правоотношений между ним и должником в рамках иных споров с их участием.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судам следует применительно к разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления N 57, дать оценку приведенным доводам кассатора Лагутиной О.О. и представленным ею доказательствам, после чего вернуться к вопросу о наличии (отсутсвии) оснований для включения требований Лагутиной О.О. в реестр требований кредиторов должника, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А40-238953/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина В.В. Кузнецов