Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-1303/22 по делу N А40-29542/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-29542/2021

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2022 года.

Полный текст определения изготовлен 23.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

представителя Карамышева Василия Александровича - Лисечко В.О. по доверенности от 12.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - представители не явились, извещены,

рассмотрев 16.05.2022 в судебном заседании жалобу Карамышева Василия Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 в части прекращения производства по кассационной жалобе Карамышева Василия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд" (далее - ООО "Бэлти-Гранд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 678 088,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 837,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 оставлено без изменения.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился Карамышев В.А.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 производство по кассационной жалобе Карамышева В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от 18.02.2022 в части прекращения производства по кассационной жалобе, Карамышев В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит постановление от 18.02.2022 в указанной части отменить, производство по кассационной жалобе возобновить.

В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, считая, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, ввиду чего процессуальные основания для прекращения производства по его кассационной жалобе отсутствовали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Карамышева В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Карамышева В.А., проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в части прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Лица, не участвовавшие в деле, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 558-О-О указал, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Приняв во внимание положения указанных норм процессуального права и разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания решения и постановления суда апелляционной инстанции то обстоятельство, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, не следует, какие-либо выводы в отношении заявителя в решении отсутствуют, каким образом принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности непосредственно заявителя, им не указано, в связи с чем производство по кассационной жалобе прекращено обоснованно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на фактические обстоятельства дела, с оценкой которых он выражает несогласие как в кассационной жалобе по делу, так и в рассматриваемой жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как сами по себе не свидетельствуют о том, что судебные акты по делу приняты о правах и обязанностях заявителя.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при вынесении постановления о прекращении производства по кассационной жалобе нормы процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 в части прекращения производства по кассационной жалобе Карамышева Василия Александровича по делу N А40-29542/2021 оставить без изменения, жалобу Карамышева Василия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова