Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-15631/21 по делу N А41-32023/2020

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-32023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тамарова А.А., доверенность от 15.06.2021;

от ответчиков:

от ООО "АВТОГАРАНТ": не явился, извещен;

от ИП Моисеева Д.В.: не явился, извещен;

от Паскалова И.Г.: Ульяницкий Д.А., доверенность от 08.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Паскалова Исидора Гогиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А41-32023/2020

по иску Матрос Тамары Ивановны

к ООО "АВТОГАРАНТ" в лице Паскалова Исидора Гогиевича, ИП Моисееву Дмитрию Владимировичу

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Матрос Тамара Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОГАРАНТ" в лице Паскалова Исидора Гогиевича, ИП Моисееву Дмитрию Владимировичу о признании неправомерными действий Паскалова И.Г. в период его трудовой деятельности в качестве генерального директора ООО "АВТОГАРАНТ" по заключению агентского договора N 20200212 от 12.02.2020 и передаче имущества общества; признании неправомерными действий Паскалова И.Г. по сокрытию от участника ООО "АВТОГАРАНТ" Матрос Т.И. сведений в отношении агентского договора N 20200212 от 12.02.2020 и передаче имущества общества; признании недействительным (ничтожным) агентского договора N 20200212 от 12.02.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Сариева Лена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным агентского договора N 20200212 от 12.02.2020.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

Матрос Тамара Ивановна обратилась с заявлением о взыскании пропорционально с ИП Моисеева Дмитрия Владимировича, Сариевой Лены Владимировны и Паскалова Исидора Гогиевича судебных расходов в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 заявление удовлетворено частично, с ИП Моисеева Дмитрия Владимировича, Паскалова Исидора Гогиевича в пользу Матрос Тамары Ивановны в возмещение судебных расходов взыскано по 46 667 руб. с каждого. В удовлетворении заявления к Сариевой Лене Владимировне отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Паскалов Исидор Гогиевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО "АВТОГАРАНТ", ИП Моисеев Дмитрий Владимирович и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и Паскалова Исидора Гогиевича, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Паскалова Исидора Гогиевича судебных расходов в размере 46 667 руб. по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Матрос Т.И. и Тамаровой А.А. заключено соглашение от 25.07.2020 N 21.09.20.

В силу пункта 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области с составлением и подачей соответствующих процессуальных документов по спору о признании недействительным (ничтожным) агентский договор N 20200212 от 12.02.2020 г. и возврате денежных средств поступивших на счет ИП Моисеева Д.В. с 12.02.2020 г. на день вынесения решения. Гонорар адвоката составляет 140 000 руб. (пункт 4.1 договора). Пунктом 5.3 установлено, что по окончании оказания юридической помощи адвокат направляет доверителю подписанный акт об оказанной помощи (услуге). Оказанные услуги были приняты актом от 15.07.2021.

В качестве доказательства исполнения обязанности по перечислению денежных средств представлен чек-ордер на сумму 140 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению частично с Моисеева Дмитрия Владимировича и Паскалова Исидора Гогиевича по 46 667 руб. с каждого по 1/3 от суммы 140 000 руб.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным агентского договора N 20200212 от 12.02.2020 г., заключенного между ООО "АВТОГАРАНТ" и ИП Моисеевым Д.В.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании неправомерными действий Паскалова И.Г., суды исходили из того, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Удовлетворения данных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Материальные требования к Паскалову И.Г. в связи с совершением им незаконных, по мнению истца, действий, например, требование о взыскании убытков, в рамках настоящего дела не заявлено.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении требований о признании неправомерными действий Паскалова И.Г. было отказано в полном объеме, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не могут быть возложены на Паскалова И.Г.

Поскольку установления обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Матрос Тамары Ивановны в части взыскания судебных расходов с Паскалова Исидора Гогиевича.

Удовлетворяя кассационную жалобу в указанной части, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает несостоятельным иные доводы заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А41-32023/2020 отменить в части взыскания с Паскалова Исидора Гогиевича судебных расходов в размере 46 667 руб., в удовлетворении заявления Матрос Тамары Ивановны в части взыскания судебных расходов с Паскалова Исидора Гогиевича отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А41-32023/2020 оставить без изменения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева