Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-8166/22 по делу N А40-187396/2021

город Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-187396/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Русский народный банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-187396/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Демина Эдуарда Егоровича

к акционерному обществу "Коммерческий банк "Русский народный банк"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демин Эдуард Егорович (далее - истец, ИП Демин Э.Е.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Коммерческий банк "Русский народный банк" (далее - ответчик, АО "КБ "Русский народный банк") о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения и 6 227,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2020 по 19.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, заявленные истцом требования был удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "КБ "Русский народный банк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

ИП Демин Э.Е. представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления о присоединении от 04.02.2020 между ИП Деминым Э.Е. (клиент) и АО "КБ "Русский народный банк" (банк) был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор).

В пункте 3.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, утвержденного Комитетом по технологиям, развитию и тарифам утвержденного 10.07.2022 (далее - договор комплексного обслуживания), установлено, что договор комплексного обслуживания считается заключенным с момента акцепта банком подписанного клиентом заявления о присоединении. Заявление о присоединении, подписанное клиентом, содержащее отметку сотрудника банка о приеме заявления о присоединении, подтверждает присоединение клиента к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему на условиях, указанных в заявлении в пункте 3.1.

В заявлении от 04.02.2020 о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания, истцом был выбран расчетный счет в валюте: "RUB (Рубли РФ)" и расчетно-кассовое обслуживание на условиях тарифного пакета услуг "Успех" с условиями оплаты: ежемесячно.

Письмом N 5420 от 30.10.2020 банк истребованы у клиента документы, которые ему необходимо было представить в срок до 16:00, 02.11.2020.

После чего, письмом N 5449 от 02.11.2020 банк отказал клиенту в совершении операции на сумму 230 000 руб.

А в письме N 5471 от 03.11.2020 АО "КБ "Русский народный банк" известило ИП Демина Э.Е. о том, что в целях минимизации риска вовлечения банка в проведение сомнительных операций и руководствуясь пунктом 5.3.10 Договора комплексного банковского обслуживания АО КБ "РУСНАРБАНК" с 09.11.2020 с действующего Тарифного плана ("Успех") клиент переводится на Тарифный план "Особый".

В связи с чем, за осуществление ИП Деминым Э.Е. в период с 09.11.2020 по 09.04.2021 переводов денежных средств банком была удержана комиссия в размере 270 000 руб.

Считая указанные действия банка неправомерными, истец обратился к нему с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ИП Демина Э.Е. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, установленном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310, 395, 845, 846, 851, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суды исходили из того, что банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Закон, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение, в связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

Таким образом, установление дифференцированного тарифа в зависимости от полноты представления документов противоречит положениям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивая клиента в выборе направления использования денежных средств, принадлежащих клиенту, беспрепятственного распоряжения указанными денежными средствами.

Судами учтено, что своего согласия на перевод на тарифный план "Особый" истец не выражал, иного в материалы дела не представлено и ответчиком не опровергнуто.

В связи с изложенным, действия АО "КБ "Русский народный банк", выразившиеся в переводе истца на тарифный план "Особый" обоснованно признаны судам незаконными и неправомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на пункт 5.3.10 ДКО и несогласии с размером подлежащего взысканию неосновательного обогащения, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-187396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев