Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10158/22 по делу N А40-88009/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-88009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлгаз" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-88009/2021

по исковому заявлению АО "Мособлгаз"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - заявитель, АО "Мособлгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 29.01.2021 NКУВД-001/2020-19570486/2, об обязании возобновить рассмотрение заявления о проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости: газопровод низкого давления Р<= 5кПА по адресу: Москва, п. Краснопахорское, д. Софьино.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2020 АО "Мособлгаз" обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на газопровод низкого давления Р<5 кПа по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Софьино.

29.10.2020 Управлением принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 29.01.2021.

28.01.2021 Обществом подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0558/2021-138540-1.

29.01.2021 Управлением принято решение об отказе в осуществлении учтено-регистрационных действий, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а именно:

в составе технического плана отсутствуют Ордер (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов и Уведомление о закрытии Ордера;

в нарушение пункта 57 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" графическая часть технического плана оформляется в масштабе 1:100 на листах формата А4, а в случае, когда местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства не может быть отображено на листе указанного формата, графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов и (или) в масштабе 1:200;

в нарушение пункта 21 Требований электронный образ документа не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Также указано, что Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (часть 15 указанной статьи).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 15, 18, 30, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в данном случае возведенный АО "Мособлгаз" объект по существу представляет собой линейный объект, для создания которого не требовалось получения отдельного разрешения на строительство и предоставления земельного участка, при этом Обществом получено разрешение от 29.05.2019 N Р-12-001033 на использование земель, находящихся в собственности г. Москвы, а также приняв во внимание не рассмотрение Управлением заявления Общества о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-88009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина