Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-8217/22 по делу N А40-124599/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-124599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Морозов А.Ю. дов-ть от 26.01.2022 N 20,

от ответчика: Козлова О.О. дов-ть от 18.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт", Департамент экономической политики и развития города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 602 368 рублей 12 копеек, неустойки в размере 308 891 рубля 20 копеек, неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности, начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", Департамент экономической политики и развития (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда отменено в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции взыскал законную неустойку в размере 44 413 рублей 06 копеек за период с 25.05.2021 по 13.10.2021, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ответчиком (исполнитель-1) и истцом (исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2007 N 17-3900, в соответствии с которым исполнитель-1 и исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика.

Согласно договору количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем-2 заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя-2 электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 за расчетный период).

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных исполнителем-2 и порядок их оплаты исполнителем-1 производится в соответствии с приложением N 9 к договору.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 05.05.2014 N 4-14-00-965165/104/Ю8, актом о технологическом присоединении от 08.11.2019 N 1/НМ-18-354-2750(901869).

Согласно ежемесячным актам снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть ответчик отпускает истцу электрическую энергию в ячейке РУ-10 кВ фидера N 17 ПС-377 "Лесная".

На основании постановления главы Подольского муниципального района от 19.11.2014 N 1484 и решения Подольского городского суда Московской области от 17.10.2019 высоковольтная кабельно-воздушная линия электропередач (фидер) N 17 с ПС-377 "Лесная" находится на праве собственности у истца, в связи с чем истец несет бремя ее эксплуатации и обслуживания (текущий и капитальный ремонты, реконструкция) с целью использования указанного объекта электросетевого хозяйства в своей основной деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии. Факт использования линии электропередач в повседневной деятельности подтверждается актами снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть истца из сетей ответчика. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.06.2015, подписанному между истцом и АО "Стройтрансгаз", КТП-466 принадлежит АО "Стройтрансгаз" на законном праве, имеет технологическое присоединение к фидеру N 17 с ПС-377 "Лесная", находящемуся на законном праве у истца.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Стройтрансгаз" (потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения N 36301490, согласно которому расчет по указанной точке поставки электрической энергии осуществляется абонентом по узлу учета электрической энергии N 34780525, установленному в КТП-466 по адресу: г. Москва, Щаповское поселение Десеновское, п. Ватутинки. Следовательно транспортировка электрической энергии до потребителя, минуя сети истца, невозможна.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что объем отпуска электрической энергии с 01.05.2018 по 31.12.2020 составил 293 039 кВт.ч., стоимость услуг по передаче указанного объема электрической энергии составила 602 368 рублей 13 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.05.2021 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, установив факт выполнения истцом обязательства по передаче электрической энергии в полном объеме, при этом отсутствие точки поставки электрической энергии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по данной точке поставки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции, при этом изменил решение суда первой инстанции в части периода начисления неустойки в твердой денежной сумме, поскольку о наличии у ответчика задолженности с учетом не включения точки поставки в договор, ответчик мог узнать только из претензии истца, которая была получена им 24.05.2021, в связи с чем неустойка в твердой денежной сумме подлежит уплате за период с 25.05.2021 по 13.10.2021 в размере 44 413 рублей 06 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно дисбаланса тарифных решений и сверхприбыли истца, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-124599/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников