Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10258/22 по делу N А40-166654/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-166654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Заворотный В.Б., доверенность от 02.07.2021;

от заинтересованного лица: Боорисов А.А., доверенность от 17.01.2022;

от третьих лиц:

от ООО "Сорбонна плюс": Заворотный В.Б., доверенность от 01.12.2021;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.03.2022 по делу N А40-166654/2021

по заявлению ООО "КОНЦЕПЦИЯ СВЯЗИ XXI ВЕК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, ООО "Сорбонна плюс"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепция связи XXI век" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 21.06.2021 г. N КУВД-001/2021-8501516/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве, ООО "Сорбонна плюс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.06.2021 N КУВД-001/2021-9375402/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002007:2199, площадью 19 452,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 43, признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0002007:2199, площадью 19 452,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 43.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя и третьего лица ООО "Сорьонаа плюс" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 10.03.2021 ООО "Концепция связи XXI век" и ООО "Сорбонна Плюс" подали в Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве (Управление Росреестра по Москве) через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Лосиноостровский документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003007:3562 (помещение I, комнаты с 1 по 9; помещение II, комнаты с 1 по 13), расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 105066, г. Москва, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2 (MFC-0558/2021-394580-2 от 10.03.2021 г.).

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор N 1/20 купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 17 ноября 2020 года, заключенный между ООО "Концепция связи XXI век" (продавец) и ООО "Сорбонна Плюс" (покупатель), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное нежилое помещение, а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество.

Согласие третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, которое также является залогодержателем по договору купли-продажи на переход права собственности, было получено 25.02.2021 N ДГИ-1-8102/21-1 и представлено в регистрирующий орган вместе с комплектом документов.

При этом согласие Департамента обусловлено тем, что ООО "Концепция связи XXI век" остается поручителем за нового покупателя на оставшуюся сумму основного долга (включая задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени), начисленных на момент заключения договора передачи договора купли-продажи недвижимости с поручительством, а также процентов за предоставленную рассрочку и штрафных санкций, начисляемых до момента надлежащего исполнения обязательств по договору, либо выдает за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу.

19.03.2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав для предоставления в Управление согласия Департамента на распоряжение предметом залога, а также в связи с тем, что ООО "Сорбонна Плюс" представлено заявление на государственную регистрацию ипотеки в силу закона (N КУВД-001/2021-8501517/1 от 19.03.2021).

13.05.2021 ООО "Сорбонна Плюс" были представлены дополнительные документы (MFC-0558/2021-811756-1 от 13.05.2021) с целью устранения замечаний, а именно: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.05.2021, письмо о предоставлении информации от 12.05.2021 N ДГИ-Э-50665/21-1; письмо о подтверждении согласия на передачу прав и обязанностей от 01.03.2021 N ДГИ-1-8102/21-2; письмо о согласовании передачи прав и обязанностей от 25.02.2021 NДГИ-1-8102/21-1.

21.05.2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (N КУВД-001/2021-8501516/3 от 21.05.2021) и 21.06.2021 вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав (N КУВД-001 /2021-8501516/6 от 21.06.2021 г.)

Не согласившись с указанными решениями государственного регистратора, посчитав их неправомерными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Управление в своем отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности указало на то, что представленный договор нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Вместе с тем, как правильно указано судами, преимущественное право на приобретение арендуемого у Департамента имущества уже было реализовано обществом. Указанный объект на дату заключения договора принадлежит на праве собственности обществу и не является государственной или муниципальной собственностью.

Общество, в том числе с согласия Департамента (залогодержателя), реализовало свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки, заключенной в полном соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.03.2022 по делу N А40-166654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова